Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 04АП-1156/10

по иску ОАО АК "БайкалБанк" к ООО "ЖКС-Сибирь" об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены,

третьи лица: ООО "ДМ", Грудинина Н.И., Ронжина Г.И., Томсон В.Н., Корнилов В.Н., Ганицева З.А., Ильин П.М., Захаров В.С., Ергонов А.А., Мохосоева С.В., Холодова Г.Б., Чебунина Л.Г., Доржиева С.Б., Антохонова И.В., Алексеев Н.А., Хунгуреева И.П., Шестаков Ю.Б., Доржиев А.М., Бардалеев Б.В., Басанова М.В., Бухаева Н.В., Дымшеева Л.Д., Хамарханова М.Л., Дубданова Л.Н., Базарова Ц.Б., ООО "Перспектива", Лебедев С.В., Левинов Н.В., Рахчеева О.Д., Оксогоев Л.Е., Фатеева О.А., Молчанов В.Н., Гомбоева Е.Б., Сандакова Л.Н., Артамонова Е.В., Андреева Н.И.,

установил:

31 мая 2011 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Определением апелляционной инстанции от 07 июня 2011 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 11 июля 2011 года как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, подателями апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу по делу ООО "Перспектива" копии апелляционной жалобы и документов, которые у Общества отсутствуют.

В указанный в определении срок - до 11 июля 2011 года податели апелляционной жалобы не устранили обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения в полном объеме.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить Доржиеву А.М. государственную пошлину, уплаченную им по чек-ордеру от 24 мая 2011 года в сумме 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложенные документы на 9 л., всего на 15 л.

Судья Н.В. Клочкова