Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 05АП-3201/11

г. Владивосток

Дело

13 июля 2011 г.

N А59-5204/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Павлова Сергея Михайловича

апелляционное производство N 05АП-3201/2011

на определение от 13.04.2011 судьи О.А. Портновой

по делу N А59-5204/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд",

по заявлению арбитражного управляющего Павлова С.М. о взыскании вознаграждения и установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2009 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании Общества с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области 19.10.2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Павлов С.М.

Решением суда от 11.06.2010 ООО "Сахнур Трейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысенко В.В.

Арбитражный управляющий Павлов С.М. 11.01.2011 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании 230 000 руб. вознаграждения и установлении 153 695 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением от 13.04.2011 Арбитражный суд Сахалинской области заявление удовлетворил частично, взыскал с ООО "Сахнур Трейд" в пользу Павлова Сергея Михайловича 230 000 руб. вознаграждения и установил проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 38 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 115695 руб., Павлов С.М. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части отказа в установлении процентов по вознаграждению в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, удовлетворить в полном объеме заявленных требований в части установления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы указал на недоказанность того, что действительная стоимость активов ООО "Сахнур Трейд" значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату - на 30.10.2010, предшествующей дате введения наблюдения.

Посчитал необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества на последнюю отчетную дату - на 30.10.2010.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Председательствующим оглашена апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что заявитель обжалует вынесенный судебный акт в части установления процентов за вознаграждение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

При этом согласно пункту 10 указанной статьи сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена 19.10.2009 при расчете процентов должны применяться данные бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2009 (бухгалтерский баланс за 3 квартал 2009 года).

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2009 балансовая стоимость активов должника составила 34565 тыс. руб.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009, представленного заявителем в суд апелляционной инстанции, стоимость активов должника составила 24920 тыс. руб.

Вместе с тем в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Конкурсным управляющим должника Лысенко В.В. заявлено о снижении размера процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости активов должника, установленных в ходе конкурсного производства.

Из Отчета конкурсного управляющего от 17.09.2010, Свидетельства о государственной регистрации права серии 65АБ N 075472, Свидетельства о государственной регистрации права серии 65АБ N 075500 следует, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, проходная (на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилыми объектами от 26.06.2006), административное здание, торговая база "Садовники", крытая платформа, иное имущество у должника отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно отчету независимого оценщика N 11-06 от 18.02.2011 здание проходной оценено в 24 900 руб. Остальные объекты недвижимого имущества должника, указанные выше, реализованы конкурсным управляющим Лысенко В.В. по договору купли-продажи имущества 17.11.2010, начальная стоимость оценки согласно отчету независимого оценщика составляет 2 298 300 руб.

Доказательств того, что указанное имущество имело иную стоимость на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт принятия бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009 налоговым органом не свидетельствует о достоверности сведений, указанных в нем, и наличии имущества в натуре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действительная стоимость активов должника составила 2,3 тыс. руб.

Обоснованно применив статью 20.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Сахнур Трейд" составляют 38 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2011 по делу N А59-5204/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышев