Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 15АП-4925/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-611/2011

08 июля 2011 г.

15АП-4925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель Карасева А.А. по доверенности от 24.06.2011 г.,

от заинтересованного лица: главный специалист - эксперт Дьяченко Ю.В., по доверенности от 04.05.2011.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 по делу N А32-611/201132-611/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново"

к заинтересованному Департаменту Росприроднадзора по ЮФО

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.10 N 00172/6/10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 08.04.2011 г. в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления отказано. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по арбитражному делу прекращено.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Прекращая производство по части требований, суд исходил из неподведомственности данного требования арбитражному суду.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что в отличие от старой редакции ст. 34 Закона N 155-ФЗ, новая редакция устанавливает исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, в который какие-либо объекты применительно к деятельности общества по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ в морских портах, не включены. Деятельность общества не относится к числу объектов государственной экологической экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент Росприроднадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, и наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

В заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 27.06.2011 г. до 04.07.2011 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.11.10 N 350 в период с 22.11.10 по 17.12.10 должностным лицом департамента проведена плановая выездная проверка деятельности общества "Трансбункер-Ново" по вопросу соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по бункеровке дизельным топливом и мазутом транспортных судов, заходящих в порт Новороссийск танкером-бункеровщиком "Улика" и бункеровщиками "Прометей" и "Трансбункер", осуществляющими деятельность на территории Украины. В процессе хозяйственной деятельности обществом оказывается негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в порту Новороссийск в отсутствие действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 17.12.10 N 03-02/12-А, в отношении общества "Трансбункер-Ново" Департаментом 20.12.10г. N 00142/6/10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Постановлением от 28.12.10 г. Департамент привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии ООО "Трансбункер-Ново" состава вменяемого ему правонарушения.

Данный вывод признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.

Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Состав названного правонарушения является формальным, объективная сторона выражается в бездействии, состоящем в непредставлении заказчиком материалов для экспертизы, осуществлении им хозяйственной деятельности без прохождения процедуры экспертизы и получения положительного заключения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

В силу статьи 18 Закона N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5).

В соответствии со статьей 11 Закона N 174-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N155-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 34 Закона N 155-ФЗ предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Пунктом 3 статьи 34 Закона N 155-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 364-ФЗ) установлено, что объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению отходов и других материалов во внутренних морских водах и в территориальном море.

С учетом данной нормы суд апелляционной инстанции считает, что осуществляемая обществом "Трансбункер-Ново" погрузочно-разгрузочная деятельность в морских портах не входит в исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, установленный в новой редакции Закона.

Данный вывод апелляционного суда основывается также на сложившейся судебной практике 2011 года по данной категории спора (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 г. по делу N А56-44020/2010, определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.2011 г. N ВАС-4718/11 в передаче дела в Президиум для пересмотра данного постановления отказано).

Общество имеет лицензию от 19.10.06 серии МТ 1008 N 018987 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

При этом в пункте 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 490, которым установлены лицензионные требования и условия к данному виду деятельности, при этом наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в деянии ООО "Трансбункер-Ново" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В этой связи решение суда подлежит изменению, а требования общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа - удовлетворению.

В части прекращения производства по требованию общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении решение суда первой инстанции является законным, подобные полномочия арбитражному суду положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставлены.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2011 года изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от 28.12.2010 N 00172/6/10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трасбункер-Ново", ОГРН 1022302381353, местонахождение 353900. г.Новороссийск, ул.Леднева, д. 5, 7 этаж, к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде штрафа 50 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова