Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2007 г. N КГ-А40/3486-07
(извлечение)
ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДИгМ о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, общей площадью 411,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 19 (1-й этаж, пом. 1, комн. NN 1-21).
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Росимущество.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2007 г. по делу N А40-77095/06-85-579 иск удовлетворен.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и исходил из того, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью, поскольку находились во владении и пользовании предприятия связи. При этом такое владение и пользование является непрерывным по настоящее время.
В кассационной жалобе ДИгМ просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что на спорные нежилые помещения зарегистрировано право собственности города Москвы, спорные объекты учитываются на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика" и ответчиком по настоящему делу должно выступать Правительство Москвы как собственник спорного имущества.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Росимущество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, ДИгМ просил суд рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Росимущества и ДИгМ.
Представитель истца просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами, положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. с учетом разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г.
В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В пункте 6 раздела IV Приложения N 1 к указанному Постановлению прямо названы объекты государственной собственности - предприятия связи.
В статье 2 Федерального закона N 176-ФЗ от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи" установлено, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а в статье 24 названного Закона установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи являе
