Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 18АП-5732/11

г. Челябинск

07 июля 2011 г.

N 18АП-10267/2010 Дело N А47-10267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2011 по делу N А47-10267/2010 (судья Миллер И.Э.).

Рябцев Константин Валентинович (далее - Рябцев К.В., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВодСнаб" (далее - общество "ВодСнаб", Общество, ответчик) о признании договора перевода долга от 07.12.2009, заключенного между обществом "ВодСнаб" и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал", недействительным.

Определением арбитражного суда от 17.02.2011 (л.д.130-131 т.1) к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество "Водоканал", ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Кувандыка" (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда от 19.04.2011 исковые требования удовлетворены (л.д. 158-162 т.1).

Не согласившись с указанным решением, общество "Водоканал" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 19.04.2011 отменить. Заявитель ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие, указывая, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2010 по делу N А47-7553/2010 общество "Водоканал" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Д.А. В связи с чем, с указанной даты в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Самойлов Д.А. осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления. Конкурсный управляющий о привлечении общества "Водоканал" к участию в деле в качестве ответчика извещен не был, о времени и месте проведения судебного заседания не извещался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "ВодСнаб" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области в Едином государственном реестре юридических лиц 11.11.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095658025891 (выписка - л.д.34 т.1, свидетельство о государственной регистрации - л.д. 27 т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, пункту 4.1 устава уставный капитал Общества составляет 10 000 руб., единственным участником общества "ВодСнаб" является Рябцев К.В. (л.д.12-26, 34-39 т.1).

Решением единственного учредителя общества "ВодСнаб" от 05.11.2009 директором Общества утвержден Димов С.Г. (л.д.11 т.1).

07.12.2009 между обществом "ВодСнаб" (Новый должник) и обществом "Водоканал" (Первоначальный должник) был подписан договор перевода долга (л.д.40-42 т.1), согласно предмету которого Новый должник принял на себя обязательства Первоначального должника по решению Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10.09.2009 о взыскании с общества "Водоканал" в пользу его работников задолженности по заработной плате в сумме 4 106 136 руб. 52 коп. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны 09.12.2009 подписали акт приема - передачи документов (л.д. 43 т.1).

Полагая, что указанная сделка является крупной, совершена обществом "ВодСнаб" с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), и утвержденного уставом Общества порядка в отсутствие одобрения сделки единственным участником общества, Рябцев К.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка является крупной, при ее совершении не соблюден установленный порядок одобрения крупной сделки. При этом суд исходил из отсутствия допустимых доказательств одобрения истцом условий сделки, доказанности нарушения прав истца, как единственного участника Общества, заключением оспариваемой сделки.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда от 19.04.2011 ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие извещения конкурсного управляющего ответчика о времени и месте судебного заседания.

Право на справедливое судебное разбирательство обеспечено реализацией различных правовых предписаний, среди которых важное значение имеет уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Порядок судебных извещений установлен процессуальным законодательством. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания арбитражного суда или проведения отдельного процессуального действия извещаются лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса.

Материалами дела подтверждается, что суд направлял судебную корреспонденцию ответчику по юридическому адресу (Оренбургская область, г. Кувандык, проспект Мира, д.35), в том числе определение от 17.02.2010 об отложении судебного заседания на 22.03.2011 и привлечении общества "Водоканал" к участию в деле в качестве соответчика, определение от 22.03.2011 об отложении судебного заседания на 05.04.2011. Предприятие связи проинформировало суд о вручении ответчику судебной корреспонденции по указанному выше адресу (уведомления - л.д. 132, 150 т.1).

Таким образом, извещение общества "Водоканал" о времени и месте судебного разбирательства соответствует требованиям части 4 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 05.10.2010 по делу N А47-7553/2010 ликвидируемый должник - общество "Водоканал" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Д.А. (л.д.120-123 т.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве). При этом, если в соответствии с федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

Изменение у стороны по делу лица, осуществляющего функции его руководителя, в том числе вследствие вступления участника процесса в процедуру принудительной ликвидации, состав лиц, участвующих в деле, не изменяет.

В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан обеспечить получение судебной корреспонденции, направляемой по месту нахождения юридического лица и несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие не реализации права на участие в судебном разбирательстве (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий, не уведомивший своевременно суд об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию, не может ссылаться на его неизвещение о судебном разбирательстве, поскольку направление корреспонденции по юридическому адресу ответчика является надлежащим. Обязанность направлять судебные извещения непосредственно конкурсному управляющему стороны по делу у суда отсутствует.

При изложенных обстоятельствах ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении спора, оснований для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных доводов по существу спора заявитель не привел. Апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом на основании представленного истцом расчета (л.д.111-113 т.1) установлено, что стоимость сделки (4 106 136 руб.) значительно превышает балансовую стоимость активов Общества, сделка является крупной. Оснований для оценки сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности суд не установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46, статьей 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение об одобрении крупной сделки должно было быть принято единственным участником общества единолично и оформлено письменно.

Порядок совершения крупной сделки обществом "ВодСнаб" не соблюден.

В силу пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании крупной сделки недействительной, установленных пунктом 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не имеется. Принятие Обществом без соответствующего встречного предоставления дополнительного обязательства в сумме 4 106 136 руб. при наличии отрицательного результата финансовой хозяйственной деятельности может повлечь неблагоприятные последствия для Общества и его единственного участника.

Суд также установил, что фактически сделка сторонами не исполнялась. Процессуальная замена должника в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством не произведена, исполнительное производство осуществляется в отношении общества "Водоканал" (л.д.136-141 т.1).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2011 по делу N А47-10267/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко