Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 03АП-2269/11

05 июля 2011 г.

Дело N А33-18359/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю) - Потылицыной О.А., представителя по доверенности от 13.03.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 апреля 2011 года по делу N А33-18359/2010, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Трофимова Ольга Анатольевна ОГРН 310244328500038, ИНН244303431124 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в выдаче справки от 30.11.2010 N 17959 с отражением задолженности по транспортному налогу в сумме 14 700 рублей и пеням за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 8430 рублей 28 копеек, не подлежащей взысканию в связи с пропуском срока для принудительного взыскания, и обязании выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам, не содержащую сведения о наличии этой задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года заявленное требование удовлетворено частично, признаны незаконными действия инспекции в части выдачи справки N 17959 о состоянии расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам по состоянию на 30.11.2010 без информации об утрате инспекцией права на взыскание в принудительном порядке задолженности по транспортному налогу в сумме 14 700 рублей и пеням за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 8430 рублей 28 копеек. В остальной части заявления отказано. Суд в порядке устранения допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя обязал налоговый орган выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам с информацией об утрате возможности взыскания в принудительном порядке задолженности по транспортному налогу в сумме 14 700 рублей и пеням за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 8430 рублей 28 копеек.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что суд рассмотрел не тот предмет спора, который был заявлен предпринимателем; действия по выдаче справки и действия по отражению в справке задолженности являются отдельными процессуальными действиями.

По мнению налогового органа, суд вышел за пределы заявленных требований, так как не учел, что требования заявителя сводятся по существу к несогласию с отражением налоговым органом в справке о состоянии расчетов с бюджетом задолженности, не подлежащей взысканию в связи с пропуском срока для принудительного взыскания.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещена, так как определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии к производству заявления от 17 января 2011 года получено заявителем 25.01.2011; определение о принятии апелляционной жалобы от 25 мая 2011 года направлено в адрес предпринимателя; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство инспекции, в судебном заседании 27 июня 2011 года объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 28 июня 2011 года в связи с поломкой автомобиля представителей инспекции и невозможностью присутствовать в данном судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя налогового органа Потылицыной О.А.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства инспекции о приобщении к материалам дела приложения к справке от 30.11.2010 N 17959, поскольку налоговый орган не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекцией выдана справка от 30.11.2010 N 17959 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам предпринимателю, в которой отражены сведения о задолженности последнего перед бюджетом по транспортному налогу в сумме 14 700 рублей и пеням в сумме 8430 рублей 28 копеек, начисленным на недоимку по транспортному налогу.

Предприниматель, полагая, что сроки совершения налоговым органом действий по принудительному взысканию указанной задолженности истекли, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справке о состоянии расчетов с отражением в ней указанной задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействий) налоговых органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый эти действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) налоговых органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Учитывая положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал на соблюдение предпринимателем трехмесячного срока на обжалование действий инспекции по выдаче справки от 30.11.2010 N 17959 с отражением спорной задолженности.

Пунктом 2 статьи 22 Кодекса установлено, что права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органом и иных уполномоченных органов.

Из подпункта 10 части 1 статьи 32 Кодекса следует, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические указания по ее заполнению утверждены приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы России от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468 "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками" и от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению".

Согласно названным методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, обоснованно исходил из того, что в справке о состоянии расчетов должна быть отражена полная и достоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, поскольку она затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов.

В справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 30.11.2010 N 17959 налоговым органом включена задолженность по транспортному налогу за 2004 год в сумме 6300 рублей, за 2005 год - 8400 рублей и пеням за несвоевременную уплату этого налога в сумме 8430 рублей 28 копеек.

Наличие задолженности по транспортному налогу в сумме 14 700 рублей и пеням в сумме 8430 рублей 28 копеек за несвоевременную уплату транспортного налога заявитель не оспаривает.

В связи с отсутствием доказательств принятия налоговым органом мер принудительного взыскания спорной задолженности и истечением установленных статьями 46, 47, 70 Кодекса совокупных сроков для принудительного взыскания задолженности в бесспорном либо в судебном порядке истек, признанием налоговым органом факта пропуска срока на взыскание указанной задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке, суд правильно признал, что сведения о наличии у общества неисполненной обязанности по уплате указанной суммы задолженности и пени по транспортному налогу, отраженные в справке о состоянии расчетов с бюджетом, без указания на невозможность взыскания этого долга в принудительном порядке, не соответствуют действительным налоговым обязательствам заявителя и нарушают ее права.

Данные выводы суда налоговый орган по существу не оспаривает, указывая в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный довод инспекции несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно заявлению предпринимателя от 16.12.2010, уточнению заявленных требований к заявлению от 11.01.2011, письменным поясненим предпринимателя от 14.03.2011 предприниматель оспаривает действия налогового органа по выдаче справки от 30.11.2010 N 17959 с отражением задолженности по транспортному налогу в сумме 14 700 рублей и пеням в сумме 8430 рублей 28 копеек за несвоевременную уплату транспортного налога, не подлежащей взысканию в связи с пропуском срока для принудительного взыскания. В качестве восстановительной меры нарушенных прав предприниматель просила суд обязать налоговый орган выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам, не содержащую сведения о наличии этой задолженности.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что суд рассмотрел по существу заявленное предпринимателем требование, удовлетворив его частично, признав незаконными действия инспекции в части выдачи справки N 17959 о состоянии расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам по состоянию на 30.11.2010 без информации об утрате инспекцией права на взыскание в принудительном порядке задолженности по транспортному налогу в сумме 14 700 рублей и пеням в сумме 8430 рублей 28 копеек за несвоевременную уплату транспортного налога. В остальной части требования отказал.

Неправильное формулирование предмета заявленных требований в установочной части решения суда при наличии выводов в его мотивировочной части, соответствующих предмету заявленного требования, не привело к принятию судом неправильного решения.

Суд первой инстанции в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал инспекцию выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам с информацией об утрате возможности взыскания в принудительном порядке задолженности по транспортному налогу в сумме 14 700 рублей и пеням в сумме 8430 рублей 28 копеек за несвоевременную уплату транспортного налога. Указанная мера направлена на устранение допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя и соответствует заявленному предпринимателем требованию и принятому судом решению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года по делу N А33-18359/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова Л.Ф. Первухина