Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3508-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3508-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДАРГЕЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 7 июля 2006 года N 19-13/281э об отказе в возмещении сумм НДС и об обязании возместить путем зачета НДС в сумме 267042 руб., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом соответственно телефонограмме от 26 апреля 2007 года, находящейся в материалах дела.

Представитель Общества в выступлении в заседании суда просит решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя Общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2006 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2006 года и в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренный Налоговым кодексом.

По результатам камеральной проверки было вынесено решение от 7 июля 2006 года, которым отказано в возмещении НДС в сумме 267042 руб. (том 2, л.д. 130-133).

На основании договора N 576/04 от 30 апреля 2004 года Обществом был осуществлен экспорт товара в Республику Беларусь.

То обстоятельство, что в заявлении о ввозе в графе "Серия, номер и дата товарно-транспортного документа" указаны документы, не соответствующие номерам товарно-транспортных накладных, представленных на проверку, не является основанием для отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку указанное расхождение вызвано технической ошибкой белорусского контрагента. Кроме того, номера и даты счетов-фактур, количество и стоимость товара идентичны данным, указанным в счетах-фактурах и представленных товарно-транспортных накладных.

О ввозе товара имеется отметка налогового органа Республики Беларусь, подтверждающая соответствие сведений, указанных в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Налоговый орган мог в порядке ст. 88 НК РФ истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, однако данным правом не воспользовался.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК, Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2006 года по делу N А40-49189/06-20-203 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.