Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 05АП-4081/11

г. Владивосток

Дело

07 июля 2011 г.

N А24-2423/2003

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство N 05АП-4081/2011

на определение от 11.05.2011

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-2423/2003 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

к ИП Зинатуллиной Ирине Владимировне

о взыскании налоговых санкций в сумме 124.750,26 рублей

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, налоговый орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению на основании статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 11.05.2011 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что налоговый орган не представил доказательства наличия уважительной причины пропуска срока подачи рассматриваемого заявления в суд.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что налоговый орган не получал исполнительные листы, уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 117 АПК РФ, по мнению инспекции, является отсутствие в материалах дела уведомления об отправке в адрес инспекции выданного арбитражным судом исполнительного листа.

От налогового органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От предпринимателя Зинатуллиной И.В. в материалы дела поступил письменный отзыв, из которого следует, что предприниматель с доводами жалобы инспекции не согласен в полном объеме, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела, 16.01.2005 налоговому органу были выданы исполнительные листы на взыскание задолженности в общей сумме 31.848 рублей.

Определением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа N 001138 от 22.05.2006 NФ03-А24/06-2/1142 было приостановлено исполнение решения арбитражного суда от 05.12.2005 по делу NА24-2423/03-12.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2006 N NФ03-А24/06-2/1142 приостановление исполнения решения суда от 05.12.2005 по определению Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа N 001138 от 22.05.2006 NФ03-А24/06-2/1142 было отменено.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Из смысла названных норм права следует, что в заявлении о восстановлении пропущенного срока заявителю необходимо объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым он считает эти причины уважительными, привести доказательства, подтверждающие невозможность совершения соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

Право определять, являются ли указанные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными, предоставлено суду, который при разрешении ходатайства исходит из конкретных обстоятельств дела и представленных заявителем доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2005 налоговому органу были выданы исполнительные листы на взыскание задолженности в общей сумме 31.848 рублей. 29.06.2006 конечный судебный акт по настоящему делу (Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2006 N NФ03-А24/06-2/1142) вступил в законную в силу, то есть трехлетний срок со дня вступления в законную силу судебного акта истек 29.06.2009. Налоговый орган обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в суд 03.05.2011 года, указав в качестве уважительной причины пропуска срока неполучение исполнительного листа.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, по которому не истек срок предъявления к исполнению (п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 30 и пп. 3 п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Соответственно, отсутствие исполнительного документа является препятствием к возбуждению исполнительного производства.

Согласно частям 1, 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт после вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 10.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утв. Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, приведение в исполнение судебных актов производится путем выдачи или направления секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю исполнительных листов после вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы по настоящему делу судом первой инстанции до обращения Инспекции с соответствующим заявлением в суд были выданы 16.01.2006.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службы" Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Исходя из вышеуказанной нормы права, следует, что Инспекция ФНС России по г. Петропавлоску-Камчатскому, являясь федеральным органом по контролю за полнотой и своевременностью уплаты в бюджет налогов и сборов, могла и должна была проконтролировать исполнение предпринимателем судебного решения, для чего следовало своевременно получить исполнительные листы.

Отсутствие в материалах дела уведомления о направлении в налоговый орган исполнительных листов не является доказательством их не выдачи инспекции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с выдачей судом исполнительных листов в установленном порядке у Инспекции имелась объективная возможность предъявления исполнительных листов к исполнению до истечения срока, то есть до 29.06.2009. Налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительных листов к исполнению в установленные законом сроки.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у инспекции уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению. Указанная в заявлении причина пропуска срока - невыдача исполнительного листа арбитражным судом - признается судом апелляционной инстанции неуважительной, а пропущенный процессуальный срок - неподлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2011 по делу N А24-2423/2003 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова