Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 15АП-6105/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-151/2011

13 июля 2011 г.

15АП-6105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от ООО "Силена-2" - представитель - Одинцов Александр Васильевич, доверенность от 17.01.2011 г., паспорт 03 04 N 252656, выдан УВД Анапского района Краснодарского края от 27.03.2003 г.;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анапского межрайонного прокурора

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 по делу N А32-151/2011,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению Анапского межрайонного прокурора

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - ООО "Силена-2"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Анапская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - (Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2010 г. N 11-80-21-ОН-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ООО "Силена" и возврате на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Силена-2".

Решением суда от 08.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, Анапская межрайонная прокуратура обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 08.04.2011 г.. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы прокурор указывает, что общество осуществляет строительство спального корпуса пансионата на земельном участке, относящемся к особо охраняемым природным территориям с нарушением режима указанной территории.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что прокурором не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в первой санитарной зоне. Факт осуществления обществом строительства на земельном участке, не относящимся к особо охраняемым природным территориям, подтверждается решением суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2010 г. Анапской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудником Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка деятельности ООО "Селена-2" на предмет соблюдения природоохранного законодательства РФ.

В ходе проверки установлено, что обществу на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером 23:37:0107002:1518, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Московский, 2 (договор аренды от 05.07.2010 г. N 3700003838). Цель предоставления земельного участка в аренду обществу - для размещения объекта курортного назначения. На указанном земельном участке обществом ведется строительство спального корпуса пансионата "Селена".

Согласно информации, полученной от Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, прокуратура пришла к выводу о том, что земельный участок, на котором осуществляется строительство, расположен в границах первой зоны округа санитарной защиты курортов, в границах которой запрещается осуществление хозяйственной деятельности.

По данному факту 17.11.2010 г. прокуратурой в отношении ООО "Селена-2" возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ.

Материалы проверки переданы в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением управления от 23.12.2010 г. N 11-80-21-ОН-1 производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ООО "Силена" прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, прокуратура обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одна из таких особенностей - возможность опротестования прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к особо охраняемым природным территориям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 32 Закона N 33-ФЗ в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов запрещается (ограничивается) деятельность, которая может привести к ухудшению качества и истощению природных ресурсов и объектов, обладающих лечебными свойствами. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", и на основании положений Федеральных законов от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Пунктом 10 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425, установлено, что на территориях округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территорий.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и пункте 12 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 предусмотрено, что режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Основанием для возбуждения в отношении общества "Селена-2" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ послужил вывод прокурора о строительстве обществом капитального объекта в границах первой зоны округа санитарной охраны федерального курорта Анапа.

Информация о нахождении спорного участка в границах первой зоны округа санитарной защиты курортов предоставлена прокурору Анапским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю (л.д. 37).

Между тем, у управления отсутствуют полномочия по установлению границ зон округов санитарной охраны курортов.

Вынесение на местность установленных границ округа санитарной или горно-санитарной охраны осуществляет орган местного самоуправления. Оповещение физических и юридических лиц об установленных границах и о режиме, действующем в каждой из зон округа санитарной или горно-санитарной охраны, производится в установленном порядке (пункт 21 Положения N 1425).

Согласно представленному в материалы дела письму Управления архитектуры и градостроительства администрации г-к Анапа от 02.12.2010 г. границы зон санитарной охраны курорта Анапа в документах территориального планирования и в генеральном плане развития курорта не выносились.

Таким образом, доказательства, однозначно свидетельствующие об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1518, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Московский, 2, к первой зоне санитарной охраны курорта, где запрещаются все виды хозяйственной деятельности, заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея пришло к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 по делу N А32-151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова Н.Н. Смотрова