Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 11АП-4861/11

14 июля 2011 г.

Дело N А55-479/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ЗАО "Объединенная страховая компания" - Милова Е.А., доверенность от 11.01.2011 г.,

от иных лиц не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2011 года по делу N А55-479/2011 по иску ЗАО "Объединенная страховая компания", г. Самара, к ООО СК "Цюрих", г. Москва, с участием третьего лица Давыдова Андрея Владимировича, г. Самара, о взыскании 15 451 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Объединенная страховая компания" (прежнее название-ЗАО "Страховая компания Самара-АСКО") обратилась в арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с ООО СК "Цюрих" (в порядке суброгации) 15 451 руб. 56 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.01.2008 г..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 г.. взыскано с ООО Страховая компания "Цюрих" в пользу ЗАО "Объединенная страховая компания" 15 451 руб. 56коп.- ущерба, причиненного в результате ДТП.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО Страховая компания " Цюрих" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Считает необоснованным отказ в применении срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО Страховая компания " Цюрих" не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет суду рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель ЗАО "Объединенная страховая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 30.11.2007 года между Истцом и гр.Шамшутдиновым Ш.Г. заключен договор страхования автомобиля Тойота Авенсис г/н В 007 ЕВ 163, (полис А3N 53109), по условиям которого истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

12.01.2008 года в г.Самара на пр.Кирова водитель Давыдов А.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21140 г/н ТО 678 163 (обязательная автогражданская ответственность застрахована ответчиком), допустил столкновение с автомашиной Тойота Авенсис г/н В 007 ЕВ 163.В результате ДТП владельцу автомашины Тойота Авенсис причинены убытки, связанные в повреждением транспортного средства.

Суд пришел к выводу о нарушении правил дорожного движения со стороны водителя Давыдова А.В.

Истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 87 622 руб.96 коп.

В обоснование размера ущерба представлены акт осмотра транспортного средства, смету ремонта (восстановления) на сумму 92 299 руб. - без учета износа, 87 622 руб. 96 коп.- с учетом износа.

В соответствии с требованиями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно обратился с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный, поскольку установленный законом общий срок на защиту нарушенного права составляет 3 года. С требованием истец обратился в суд 11.01.2011 г.., т.е. в течение срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2011 года по делу N А55-479/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова