Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 15АП-5907/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25858/2010

07 июля 2011 г.

15АП-5907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Чотчаева Б.Т., О.А. Ереминой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО УК "Жилищно-эксплуатационные услуги": Васютенко Андрей Геннадьевич, паспорт, по доверенности от 31.12.2010 г..

от ООО "Донэнергосбыт", Шахтинский филиал: Азаров Игорь Александрович, паспорт, по доверенности N 437 от 21.03.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011 по делу N А53-25858/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", Шахтинский филиал

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги"

о 204 981, 98 руб.

принятое судьей Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", Шахтинский филиал (далее - ООО "Донэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги" (далее - ООО УК "ЖЭУ", компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 204 981, 98 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года с ООО УК "ЖЭУ" в пользу ООО "Донэнергосбыт" взыскано 204 981, 98 руб. задолженности. Распределены расходы по уплате госпошлины.

ООО УК "ЖЭУ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акты снятия показаний приборов учета со стороны компании не подписывались, о снятии показаний приборов учета ответчик не уведомлялся. Заявитель также ссылается на то, что судом не было учтено, что часть платежей истцу вносили непосредственно собственники квартир.

В судебном заседании представитель ООО УК "ЖЭУ" поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования от 28 июня 2011 года, мотивируя его невозможностью предоставления указанного акта в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Донэнергосбыт" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Возражал против приобщения к материалам дела представлено ответчиком акта от 28 июня 2011 года.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования от 28 июня 2011 года, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции заявителем жалобы не представлено.

В данном случае заявитель жалобы не доказал невозможность представления указанных выше доказательств в суд первой инстанции, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Донэнергосбыт", Шахтинский филиал (энергоснабжающая организация) и ООО УК "ЖЭУ" (абонент) в ноябре 2010 г. сложились правоотношения по поставке электроэнергии, в рамках которых энергоснабжающая организация осуществляла энергоснабжение мест общего пользования многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Текстильная, 37, ул. Текстильная , 39, ул. Индустриальная, 1б в г. Шахты.

В ноябре 2010 г. энергоснабжающая организация поставила абоненту электроэнергию в количестве 119 740 кВтч на общую сумму 204 981, 98 руб., что подтверждается актами снятия средств учета электрической энергии от 30.11.2010 г..

Ответчиком обязанность по оплате поставленной энергии исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Донэнергосбыт" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Из п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 следует, что фактическое потребление электроэнергии является в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Основными положениями розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года (далее - Основные положения N 530).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений N 530 оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии.

В подтверждение факта и объема поставки электроэнергии в ноябре 2010 года истцом представлены акты снятия показаний прибора учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные акты являются односторонними, поскольку со стороны ответчика они не подписаны, о снятии показаний приборов учета ответчик не уведомлялся, подлежит отклонению в силу следующего.

Из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению учета потребления энергии лежит на абоненте.

Оспаривая акты снятия показаний средств учета, ответчик не представил суду доказательств исполнения своей обязанности по учету и предоставлению истцу иных сведений о потреблении электроэнергии.

Поскольку ответчиком не представлены иные данные об объемах потребления электрической энергии в спорный период, постольку основания для вывода о недостоверности сведений об объеме поставленной электроэнергии, содержащихся в представленных истцом актах снятия показаний средств учета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 6 августа 2010 года по делу N А53-24618/2009).

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт передачи истцом ответчику в ноябре 2010 года электрической энергии в количестве в количестве 119 740 кВтч на общую сумму 204 981, 98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты энергии в размере 204 981, 98 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, то указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что часть платежей истцу вносили непосредственно собственники квартир, подлежит отклонению в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, на ответчика, являющегося в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных домах по ул. Текстильная, 37, Текстильная, 39, Индустриальная, 1 б г. Шахты, возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг нанимателям или собственникам жилых помещений в виде холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления (п.3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

В зависимости от реализуемого способа управления многоквартирным домом собственники и наниматели осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом собственники и наниматели осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги порядке, установленном органами управления ТСЖ или ЖСК (ст. 155 ЖК РФ; письмо Министерства регионального развития РФ от 02.05.20 07 г. N 8167-ЮТ/07).

В соответствии с п. 89 Основных положений N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приобретать и оплачивать электроэнергию, поставленную для многоквартирных домов по адресам: ул. Текстильная, 37, Текстильная, 39, Индустриальная, 1б в городе Шахты, обязан ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг.

Доказательств оплаты истцу электрической энергии непосредственно гражданами ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011 по делу N А53-25858/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011 по делу N А53-25858/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев