Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 15АП-5552/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17995/2010

06 июля 2011 г.

15АП-5552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Т.Г. Гуденица, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Банка "Возрождение" (ОАО): представитель по доверенности Дмитриева Т.Н., доверенность от 22.12.2010 г.;

внешний управляющий Ступицкая Н.В.: водительское удостоверение 61 ОН 980944, выдано 30.04.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "Возрождение" (ОАО)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2011 по делу N А53-17995/2010 о введении внешнего управления

по заявлению индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судей О.С. Тер-Акопян, Л.Н. Паутовой, Л.В. Хворых

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны (далее также - должник) суд первой инстанции рассматривал отчет временного управляющего индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны - Павлюка Евгения Владимировича о ходе процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны.

Оспариваемым судебным актом суд ввёл в отношении индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны (347360, Ростовская область, г. Волгодонск, Энтузиастов, 41, кв. 76) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны утверждена Ступицкая Наталья Владимировна.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк "Возрождение" (ОАО) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель Банка "Возрождение" (ОАО) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Внешний управляющий Ступицкая Н.В. в судебном заседании отзыв не предоставила, пояснила, что не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 29.06.2011 г. до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.06.2011 г. в 14 час. 25 мин.

После перерыва в судебном заседании участвуют те же лица, участвующие в деле.

Представитель Банка "Возрождение" (ОАО) и внешний управляющий Ступицкая Н.В. поддержали доводы, изложенные ранее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлюк Евгений Владимирович.

Сообщение о введении в отношении индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 09.10.2010 N 188, объявление N 61-005357.

Временным управляющим сформирован реестр кредиторов должника, согласно которому общая сумма требований кредиторов составляет 16 411 871 рубль 58 копеек, в том числе:

Первая очередь отсутствует;

Вторая очередь в размере отсутствует,

Третья очередь в размере 16 411 871 рубля 58 копеек, в том числе:

по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в размере 11 632 500 рублей 00 копеек,

основной долг в размере 4 522 597 рублей 55 копеек,

пени и штрафы в размере 256 774 рублей 03 копеек.

Временным управляющим, с целью выявления имущества, направлены запросы в регистрирующие органы.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представлены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, согласно которой за индивидуальным предпринимателем Третьяк Татьяной Ахметовной зарегистрированы права на недвижимое имущество.

Согласно ответу МРЭО отдела ГАИ УВД по г. Волгодонску от 15.10.2010 N 23/1786 за индивидуальным предпринимателем Третьяк Татьяной Ахметовной зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак: М400ВХ 61 rus. 11.05.2010 Управлением ФССП по Ростовской области наложен арест на транспортное средство.

Из ответа Управления Ростовоблгостехнадзора от 13.12.2010 N 52, следует, что за индивидуальным предпринимателем Третьяк Татьяной Ахметовной зарегистрированной техники нет.

В соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника. На основании проведенного анализа сделаны следующие выводы: в связи с тем, что коммерческая деятельность должника может быть возобновлена, а имеющегося у него имущества достаточно для покрытия судебных и иных связанных с проведением процедур банкротства расходов целесообразно вест в отношении должника процедуру внешнего управления.

Временным управляющим по заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сделаны следующие выводы: признаки преднамеренного банкротства индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны отсутствуют; признаки фиктивного банкротства индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны отсутствуют.

Собранием кредиторов от 15.03.2011 приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет временного управляющего; 2. Не утверждать мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны; 3. Не избирать представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения.

От представителя открытого акционерного общества Банк "Возрождение" заявлено ходатайство о включении в повестку собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны дополнительных вопросов: 1. О применении дальнейшей процедуры банкротства; 2. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 3. О выборе представителя собрания кредиторов; 4. Об образовании комитета кредиторов; 5. Об определении количественного состава комитета кредиторов; 6. Об избрании членов комитета кредиторов; 7. О компетенции комитета кредиторов.

В связи с необходимостью подготовки бюллетеней для голосования по заявленным вопросам, и предоставлению собранию кредиторов индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны анализа финансового состояния, временным управляющим было принято решение об объявлении перерыва в собрании кредиторов до 25.03.2011 до 12 часов 00 минут, об указанном перерыве присутствующие были уведомлены под роспись.

После перерыва, 25.03.2011 собрание было продолжено.

Временный управляющий предложил продолжить голосование по следующим вопросам: 4. О применении дальнейшей процедуры банкротства; 5. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 6. О выборе представителя собрания кредиторов; 7. Об образовании комитета кредиторов; 8. Об определении количественного состава комитета кредиторов; 9. Об избрании членов комитета кредиторов; 10. О компетенции комитета кредиторов.

Собранием кредитором приняты следующие решения: 4. Признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев; 5. Обратиться в Некоммерческое партнерство - "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа"; 6. Выбрать представителем собрания кредиторов Дмитриеву Татьяну Николаевну; По седьмому, восьмому, девятому вопросам повестки дня, объединенных в один бюллетень: Об образовании комитета кредиторов, Об определении количественного состава комитета кредиторов, Об избрании членов комитета кредиторов, принято решение: избрать комитет кредиторов в количестве 3-х человек: представители банка "Возрождение" - Студеникин СМ., Дмитриева Т.Н., представитель МИФНС России N 4 по Ростовской области - Боярищев И.Ю.; 10. Отнести к компетенции комитета кредиторов решение вопросов, отнесенных Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции комитета кредиторов и собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных законом к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Временный управляющий предложил собранию кредиторов внести в повестку дня дополнительные вопросы, а именно: 1. Утверждение вознаграждения арбитражного управляющего; 2. Определение реестродержателя; 3. Определение требований, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего.

Кредиторами приняты следующие решения: Утвердить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; достаточно требований к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотренных статьей 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения временного управляющего, представителя должника, уполномоченного органа, суд первой инстанции посчитал, что в отношении должника надлежит ввести процедуру внешнего управления. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления.

Статья 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Первым собранием кредиторов принято решение об открытии конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны.

Однако временный управляющий на основании проведенного финансового анализа деятельности должника просил о введении внешнего управления. Исследуя возможность безубыточной деятельности должника, временный управляющий сделал вывод: изложенные в анализе обстоятельства и факты, являются прямым свидетельством того, что хозяйственная деятельность должника на протяжении всего анализируемого периода была прибыльной, достижение безубыточного режима работы в настоящее время представляется возможным. У должника имеются внутренние резервы восстановления платежеспособности.

По мнению конкурсного управляющего отсутствуют экономические основания введения в отношении индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны конкурсного производства. Эффективное внешнее управление способно полностью удовлетворить требования кредиторов и в то же время сохранить бизнес и рабочие места.

Временный управляющий сделал вывод о возможности восстановления платежеспособности индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны и целесообразности введения внешнего управления.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о целесообразности введения внешнего управления.

При этом суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание следующее.

Первое собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Третьяк ТА от 15.03.2011 г.. (продолженное после объявления перерыва 25.03.2011 г..) в соответствии с предоставленной ч.1 ст.73 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" компетенцией приняло большинством голосов решение:

принять к сведению отчет временного управляющего;

не утверждать мировое соглашение;

не избирать представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения;

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

определить кандидатуру арбитражного управляющего - Ступицкая Наталья Владимировна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа";

выбрать представителем собрания кредиторов Дмитриеву Т.Н.; избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек: Студеникин СМ., Дмитриева Т.Н., Боярищев И.Ю.;

отнести к компетенции комитета кредиторов решение вопросов, отнесенных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции кредиторов и собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов;

утвердить вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 30000 рублей; ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

Согласно ст.214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п.1 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Третьяк Т.Д. и не погашенной более трех месяцев, составляет 16 411 872,02рублей. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у индивидуального предпринимателя Третьяк Т.Д. признаков банкротства.

При этом согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, а также принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом вопросы, относящиеся в соответствии с указанным Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Согласно п.1 ст.75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п.1 ст.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В качестве исключения введение судом внешнего управления при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в следующих случаях:

первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и рассмотрение дела не может быть отложено в пределах установленного ст.51 срока (ст.75);

первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства в отношении стратегического предприятия или организации и рассмотрение дела не может быть отложено, а также при отсутствии предусмотренных ст. 194 оснований для введения финансового оздоровления, если в арбитражный суд представлено заключение о возможности восстановления платежеспособности должника (п. 1 ст. 194);

собранием кредиторов не принято решение о введении внешнего управления градообразующей организацией, а также при поступлении ходатайства органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при условии предоставления поручительства по обязательствам должника (ст.171).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что арбитражному суду в исключительных случаях не запрещено Законом вводить внешнее управление даже если по окончании наблюдения собранием кредиторов принято решение об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, принимая без учета решения собрания кредиторов соответствующее решение о введении иной процедуры, кроме конкурсного производства, суд должен учитывать в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, оценивать реальное финансово-хозяйственное состояние должника, его резервы, возможность восстановления его платежеспособности.

При этом как видно проведенного финансового анализа деятельности должника, исследуя возможность безубыточной деятельности должника, управляющий сделал вывод о том, что изложенные в анализе обстоятельства и факты, являются прямым свидетельством того, что хозяйственная деятельность должника на протяжении всего анализируемого периода была прибыльной, достижение безубыточного режима работы в настоящее время представляется возможным. У должника имеются внутренние резервы восстановления платежеспособности.

По мнению арбитражного управляющего, отсутствуют экономические основания введения в отношении индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны конкурсного производства. Эффективное внешнее управление способно полностью удовлетворить требования кредиторов и в то же время сохранить бизнес и рабочие места.

Вместе с тем указанный анализ и выводы о возможности восстановления платежеспособности должника сделаны арбитражным управляющим без систематизированного экономического анализа конкретных показателей деятельности предпринимателя, его хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности, активов и пассивов должника, которые должны рассматриваться в совокупности.

Кроме того, из материалов дела следует, что должник фактически прекратил свою деятельность.

С учетом изложенного, у суда, установившего наличие у индивидуального предпринимателя Третьяк Т.А. признаков банкротства, установленных ст. З Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии достоверных доказательств возможности восстановления его платежеспособности и располагавшего решением первого собрания кредиторов от 15.03.2011 г.., отсутствовали правовые основания для введения в отношении индивидуального предпринимателя Третьяк Т.А. процедуры внешнего управления.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяну Ахметовну (347375, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 41, кв. 76; ИНН 614301947814, ОГРНИП 304614309800018) следует признать несостоятельным (банкротом), в отношении нее следует открыть процедуру банкротства - конкурсное производство.

В связи с наличием материалах дела необходимых документов, свидетельствующих о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны Ступицкую Наталью Владимировну.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 20, 24, 26, 124-147, 227-230 Федерального закона от 16.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2011 по делу N А53-17995/2010 отменить.

Признать индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяну Ахметовну (347375, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 41, кв. 76; ИНН 614301947814, ОГРНИП 304614309800018) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении нее конкурсное производство.

Взыскать с ИП Третьяк Татьяны Ахметовны в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ввести последствия, предусмотренные ст. 126, 216 Федерального закона от 16.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С момента принятия арбитражным судом решения признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момент признания его банкротом.

Утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны Ступицкую Наталью Владимировну.

Установить размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 30000 руб. за счет имущества должника.

Возложить на конкурсного управляющего полномочия, предусмотренные ст. 129 Федерального закона от 16.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать конкурсного управляющего в установленный законом срок направить в официальное издание сведения о признании индивидуального предпринимателя Третьяк Татьяны Ахметовны несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении нее конкурсного производства для опубликования.

Представить отчет о ходе конкурсного производства.

Арбитражному суду Ростовской области назначить судебное заседание в рамках конкурсного производства по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Т.Г. Гуденица А.В. Гиданкина