Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 15АП-6004/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9805/2010

12 июля 2011 г.

15АП-6004/2011

15АП-6153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от открытого акционерного общества "Татнефть": представитель по доверенности Рахманько В.Ю., доверенность от 03.06.2011 г.;

от Новороссийской таможни: представитель по доверенности Давыденко Ю.Б., доверенность от 28.08.2008 г.;

от Центральной энергетической таможни: представитель по доверенности Мушинская А.О., доверенность от 08.02.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Новороссийской таможни, открытого акционерного общества "Татнефть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2011 по делу N А32-9805/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Татнефть"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

при участии третьего лица - Центральной энергетической таможни,

принятое в составе судьи Е.А. Гречка

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Татнефть" (далее также - заинтересованное лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее также - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 04.02.2010 N 13-13/2685 в возврате 5 296 500 руб. таможенных сборов, излишне уплаченных за таможенное оформление сырой нефти при подаче полных таможенных деклараций с января по июль 2007, обязании устранить допущенные нарушения и возвратить излишне уплаченную сумму таможенных сборов в размере 5 296 500 руб., взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы таможенных сборов в размере 22 510,12 руб., взыскании госпошлины в размере 51 595,05 руб.

Судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований в части увеличения возврата суммы таможенных сборов в размере 5 496 500 руб., а также в части взыскания суммы процентов в размере 433 756,46 руб.

Оспариваемым судебным актом признан незаконным отказ Новороссийской таможни N 13-13/2685 от 04.02.2010 в возврате 5 095 500 рублей таможенных сборов, излишне уплаченных за таможенное оформление сырой нефти при подаче полных таможенных деклараций, за период с января по июль 2007.

Суд обязал Новороссийскую таможню, г. Новороссийск, произвести возврат ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5 095 500 руб.

В части возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 230 000 руб. требование оставлено без рассмотрения.

Взысканы с Новороссийской таможни, г.Новороссийск в пользу ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина проценты за просрочку в возврате излишне уплаченных платежей в сумме 402 119,8 руб.

В остальной части требований отказано.

Взыскано с Новороссийской таможни, г. Новороссийск в пользу ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина 43 995,05 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате госпошлины.

ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина выдана справка на возврат из федерального бюджета 7 600 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 11.03.2010 N 10578.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в части в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить в части удовлетворённых требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, общество обжаловало решение суда первой инстанции в части в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило оспариваемый судебный акт отменить в части оставленных без рассмотрения и отказа в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральная энергетическая таможня просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества "Татнефть" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Центральной энергетической таможни в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН1644003838.

ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, являясь экспортером собственных и комиссионных ресурсов нефти, в период с января по июль 2007, на основании заключенных контрактов с инопокупателями, осуществляло вывоз с таможенной территории РФ сырой нефти. Таможенное оформление нефти производилось в порядке временного периодического декларирования, предусмотренном ст. 138 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ), путем оформления временных грузовых таможенных деклараций (копии временных ГТД и их реестр прилагаются). При подаче в Новороссийскую таможню временных ГТД для таможенного оформления поставляемой на экспорт нефти ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина уплатило 4 975 500 руб. таможенных сборов. После вывоза на экспорт каждой партии нефти, заявленных во временных декларациях, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ТК РФ, согласно которому после убытия товаров с таможенной территории РФ декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную декларацию на все российские товары, Заявитель подал полные грузовые таможенные декларации (копии полных ГТД и их реестр прилагаются). Представляя в таможенный орган полные таможенные декларации, ОАО "Татнефть", им. В.Д. Шашина вновь уплатило по его требованию 5 296 500 руб. таможенных сборов в отношении тех же объемов нефти. Копии платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных сборов, и их реестр прилагаются.

20.01.2010 года обществом было направлено заявление N 317/13-13 в Новороссийскую таможню о возврате в порядке ст. 355 ТК РФ излишне уплаченных денежных средств в размере 5 296 500, ввиду отсутствия у ОАО "Татнефть", им. В.Д. Шашина вновь установленной законом обязанности по повторной оплате таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полной грузовой таможенной декларации.

Письмом N 13-13/2685 от 04.02.2010 Новороссийская таможня отказала ОАО "Татнефть" им В.Д. Шашина в возврате сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций.

Заявитель не согласился с указанным отказом, ссылаясь на то, что указанный ненормативный правовой акт не основан на действующих нормах Таможенного законодательства РФ, нарушает его права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим п.7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и Определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из п.п.31 п.1 ст.11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно ст.60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 г.. N 631-O-O.

Согласно п.7.1, внесенному в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 N 863 Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 N 863", при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

Вышеуказанное Постановление от 10.03.2009 N 220 вступило в законную силу 25.03.2009, при этом из названного Постановления не следует, что оно имеет обратную силу и распространяется на отношения, возникшие до его принятия.

Из материалов дела следует, что Новороссийской таможней не оспаривается то обстоятельство, что обществом таможенные сборы за таможенное оформление товаров уплачивались дважды, как при подаче временных таможенных деклараций, так и при представлении полных таможенных деклараций на данные товары, что не оспаривается заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал доводы заявителя об излишней уплате таможенных сборов в части 5 095 500 руб. правомерными и обоснованными, факт оплаты подтверждается представленными платежными поручениями.

Представитель заявителя представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов общества.

Представитель заинтересованного лица, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемые действия были совершены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным отказа Новороссийской таможни от 04.02.2010 N 13-13/2685 в возврате 5 296 500 руб. таможенных сборов, излишне уплаченных за таможенное оформление сырой нефти при подаче полных таможенных деклараций, за период с января по июль 2007 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленные требования об обязании возвратить излишне уплаченные платежи в части 230 000 подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ в связи с тем, что на основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Из материалов дела следует, что общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлением от 20.01.2010 N 317/13-13 о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в размере 5 296 500 руб., доказательств обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 230 000 руб. в таможенный орган заявителем не представлено.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в силу части 2 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, в материалы дела Центральной энергетической таможней представлено решение о возврате денежных средств от 30.07.2010 N 109 в сумме 980 000 руб., в которую вошла сумма 230 000 руб. Данный факт не оспаривался заявителем в суде первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что проценты подлежат начислению на сумму 5 095 500 руб.

Согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации в валюту Российской Федерации на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.

Таким образом, право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом. Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Из материалов дела следует, что заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей поступило в таможню 29.01.2010. Месячный срок, установленный законодателем для принятия решения и перечисления денежных средств на счет заявителя, истек 20.02.2010. Поскольку таможня отказала обществу в возврате 04.02.2010, то срок начисления процентов начинает течь с 05.02.2010. Вместе с тем, у суда в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет права на самостоятельное изменение предмета требований и поэтому суд рассматривает требования о взыскании процентов за период с 21.02.2010.

Сумма возврата - 5 095 500 руб.

Количество дней просрочки возврата составляет с 21.02.2010 по 28.03.2010 - 36 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,5% годовых. Сумма процентов с 21.02.2010 по 28.03.2010: 5 095 500 x36x8,5/360x100 = 43 311,75 руб.

Количество дней просрочки возврата составляет с 29.03.2010 по 29.04.2010 - 32 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых. Сумма процентов с 29.03.2010 по 29.04.2010: 5 095 500 x32x8,25/360x100 = 37 367 руб.

Количество дней просрочки возврата составляет с 30.04.2010 по 31.05.2010 - 32 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8 % годовых.

Сумма процентов с 30.04.2010 г. по 31.05.2010 г.: 5 095 500 х 32 х 8/ 360х100 = 36 234,6 руб.

Количество дней просрочки возврата составляет с 01.06.2010 по 25.11.2010 - 178 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 % годовых.

Сумма процентов с 01.06.2010 г. по 25.11.2010 г.:

5 095 500 х 178x7,77/360x100 = 285 206,45 руб.

Итого судом первой инстанции правомерно установлено, что сумма процентов за нарушение срока возврата уплаченной суммы таможенных сборов за период с 21.02.2010 по 25.11.2010, которая подлежит взысканию с Новороссийской таможни, составила 402 119,8 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что в остальной части заявленной ко взысканию суммы процентов заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ арбитражный суд в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных и иных органов должен указать на обязанность соответствующих органов совершить определённые действия для устранения нарушений прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов общества.

Представитель заинтересованного лица, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемые действия были совершены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ 08.07.2008 N 4574/08.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах таможенного законодательства.

Апелляционная коллегия также учитывает следующее:

В апелляционной жалобе общество указывает на незаконность оспариваемого решения в части оставления без рассмотрения и отказа в удовлетворении требования о возврате 230 000 руб., основывая свои выводы на разъяснении Минфина России, изложенных в письме от 22.03.2011 N 02-04-11/954 и направленному в ответ на запрос ОАО "Татнефть", им. Шашина.

Следует отметить, что разъяснения Минфина России не являются нормативно-правовым актом, кроме того, в данном письме дана ссылка на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской федерации", не действовавшем на дату совершения действий, являющихся предметом обжалования.

При этом является обоснованной ссылка в решении суда первой инстанции на положения ст. 355 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии со статьей ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Администрирование денежных средств подразумевает ведение лицевого счета, учет взысканий и перечислений денежных средств участников ВЭД в федеральный бюджет по средствам КПС "Лицевые счета".

Приказом ГТК РФ от 25.04.04г. N 607 (зарегистрирован в Минюсте РФ от 24.06.04г. N 5865) утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошли, налогов, а также форма заявления.

Согласно приказу ГТК РФ от 11.12.1997 г.. N 728 "Об усилении контроля за взиманием и перечислением таможенных платежей с нефти, включая газовый конденсат, вывозимый с территории РФ" (зарегистрирован в Минюсте 02.02.1998 г.. N 1461) Энергетическая таможня является таможенным органом, производящим в части уплаты таможенных платежей таможенное оформление нефти, вывозимой с территории РФ трубопроводным и морским транспортом, а также органом, осуществляющим общий контроль за уплатой таможенных платежей в отношении вывозимой нефти. Суммы таможенных платежей, подлежащие уплате таможенным органам при вывозе нефти из РФ, уплачиваются на счета Энергетической таможни с указанием наименования таможенного органа, производящего ее таможенное оформление.

В соответствии с п.8 данного Приказа возврат излишне уплаченных денежных средств по вывезенной из Российской Федерации нефти, в отношении которой произведена уплата таможенных платежей, осуществляет Энергетическая таможня.

Согласно приказу ГТК России от 05.12.2000 г.. "О переводе счетов таможенных органов в валюте РФ на обслуживание в органы федерального казначейства" определен расчетный счет Центральной энергетической таможни для перечисления участниками ВЭД таможенных и иных платежей.

Таким образом, законодательство предусматривает особый порядок уплаты и возврата излишне уплаченных денежных средств по вывезенной из Российской Федерации нефти.

С заявлением о возврате уплаченных на счет ЦЭТ таможенных сборов за таможенное оформление в размере 230 000 рублей в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ ОАО "Татнефть" им. Шашина в Центральную энергетическую таможню не обращалось.

Факт обращения ОАО "Татнефть" им. Шашина с аналогичным заявлением в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ в Новороссийскую таможню не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку исходя из положений статьи 355 ТК РФ Новороссийская таможня не является органом, уполномоченным на возврат данных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2011 по делу N А32-9805/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.В. Гиданкина