Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 11АП-6511/11

08 июля 2011 г.

Дело N А55-3190/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Балуева Юлия Станиславовна, доверенность от 02.11.2010 года N 2070,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский Павел Евгеньевич, доверенность от 24.12.2010 года N 12-7270,

от третьего лица - Андреева Ольга Игоревна, доверенность от 31.03.2011 года N 98,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2011 г. по делу N А55-3190/2011 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал", г. Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание (станция насосная 2 подъема со скважиной на НФС-3) общей площадью 185,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 3а, литера Н,Н1,Н2 и обязании произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП г. Самары "Самараводоканал".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание (станция насосная 2 подъема со скважиной на НФС-3) общей площадью 185,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 3а, литера Н, Н1, Н2, и у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в регистрации права муниципальной собственности.

Обжалуемый отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя, который согласно статьи 27 Устава городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что разрешение на строительство, документы об отводе земельного участка под строительство на спорный объект недвижимого имущества, на государственную регистрацию не представлены.

При этом представленные ранее на регистрацию решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 06 сентября 1991 г.. N 656 "Об отводе Производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства земельного участка и разрешении строительства водозаборных сооружений подземных вод на левом берегу р.Самары и водоводов сырой воды", акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса водозаборных и очистных сооружений в Самарском Заречье производительностью 100 тыс.м3/сутки, постановление главы города Самары от 31 декабря 1998 г. N 677, не могут быть приняты во внимание в качестве документов, подтверждающих законность строительства, так как не содержат информации об отводе земельного участка, разрешении строительства и приемке в эксплуатацию нежилого здания (станция насосная 2 подъема со скважиной НФС-3) площадью 185,70 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский юн. Южное шоссе, д.3А, литера Н, HI, Н2.

Распоряжение администрации Куйбышевского района г.Самары от 29.09.2003 г. N 512 "О присвоении адресов комплексам водозаборных и очистных сооружений, находящихся в ведении муниципального предприятия "Самараводоканал", расположенным по Южному шоссе в Куйбышевском районе" также не может быть принято во внимание, так как из содержания данного документа не представляется возможным установить, каким именно объектам присвоен адрес: г.Самара, Южное шоссе, 3А.

Иные правоустанавливающие документы, свидетельствующие о возникновении права собственности муниципального образования - городской округ Самара на станцию насосную 2 подъема со скважиной на НФС-3, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, Южное шоссе, д.3А, на государственную регистрацию не представлены.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Департамента управления имуществом городского округа Самара и МП г. Самары "Самараводоканал" считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание (станция насосная 2 подъема со скважиной на НФС-3) общей площадью 185,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 3а, литера Н, Н1, Н2.

Сообщением от 18 января 2011 N 01/476/2010-120 в совершении названных регистрационных действий было отказано. Отказ мотивирован непредставлением на государственную регистрацию документов, подтверждающих законность создания спорного объекта.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения об отказе в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 (с изменениями от 23 мая 1992 г. N 2824-1) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, а именно, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 (с изменениями от 23 мая 1992 г. N 2824-1) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июня 1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", соответствующий объект является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и должен рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

Судом верно учтено, что на государственную регистрацию заявителем представлены: выписка из реестра муниципального имущества N 15-07-16/32428 от 18 июня 2010 г. (л.д.50) и кадастровый паспорт на спорное здание (л.д.39-49).

Из вышеназванного кадастрового паспорта следует, что спорное нежилое здание построено в 1972 году и является частью насосно-фильтровальной станции.

Доказательств того, что спорное здание имеет иное назначение, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что право муниципальной собственности на спорное нежилое здание возникло у городского округа Самара еще в 1992 г., то есть являлось ранее возникшим, в связи с чем, правовая экспертиза, представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объектов недвижимости по правоустанавливающим документам. При этом, довод регистрирующего органа о необходимости представления доказательств законности создания спорного здания противоречит вышеназванной норме.

Судом также верно отмечено, что представленные на регистрацию и суду совокупность документов позволяют идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию, и что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями статей 17,18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности.

На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что заявителем были предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание (станция насосная 2 подъема со скважиной на НФС-3) общей площадью 185,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 3а, литера Н, Н1, Н2 и у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в регистрации права муниципальной собственности, и что обжалуемый отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя, который согласно статьи 27 Устава городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2011 г. по делу N А55-3190/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная