Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 15АП-4201/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-26560/2010

14 июля 2011 г.

15АП-4201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от истца: юрисконсульт Чекалов А.И., по доверенности N 9 от 11.01.2011 г.,

от ответчика: представитель Голобокова М.Н. по доверенности от 11.01.2011 г.., представитель Рыбникова А.А., по доверенности от 11.01.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОУ СОШ N 73

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2011 по делу N А53-26560/2010 по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда в Советском районе г. Ростова-на-Дону к заинтересованному лицу Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N73 о взыскании страховых пенсионных взносов, принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда в Советском районе г. Ростова-на-Дону (далее - ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя Общеобразовательная Школа N 73 (далее - МОУ СОШ N 73) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере 231631 рублей 49 копеек, в том числе: недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 209 год в размере 228491 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год в размере 3140 руб. 49 коп.

Решением суда от 30.03.2011 г. требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что наличие у МОУ СОШ N 73 задолженности по страховым пенсионным взносам в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, МОУ СОШ N 73 обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на тот факт, что выплаты по страховым взносам производились и за 2009 и за 2010 г., между тем, переплаты, произведенные в 2010 году полностью покрывают сумму задолженности за 2009 г. Кроме того, заинтересованным лицом по ошибке был завышен размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, т.к. часть из них была начислена на пособие по временной нетрудоспособности, что противоречит требованиям действовавшего на тот момент законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на тот факт, что МОУ СОШ N 73 не направляло корректировку по суммам страховых взносов в Пенсионный фонд. Вместе с тем в 2010 г.. поменялся администратор доходов бюджета, в частности, функция администрирования пенсионных взносов теперь возложена на Пенсионный фонд России, а не на ФНС России.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2011 г. до 07.07.2011 г. После перерыва заседание продолжено.

ГУ УПФР заявлено ходатайство об отказе от требования о взыскании задолженности по страховым пенсионным взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2009 г. в сумме 73 644 руб. и пени в сумме 3 140 руб. 49 коп. В судебном заседании представитель ГУ УПФР поддержал заявленное ходатайство, просил производство по делу в данной части прекратить.

Представитель МОУ СОШ N 73 заявил ходатайство о признании требований Пенсионного фонда в части взыскания задолженности по страховым пенсионным взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год в сумме 154 847 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленные ходатайства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 73 Советского района зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2000, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.11.2002.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону.

Как установлено судом первой инстанции, обязанность по уплате страховых взносов МОУ СОШ N 73 надлежащим образом не исполнена, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по страховым взносам, подлежащим уплате в Пенсионный фонд РФ.

01.06.2010 ГУ УПФР выставлено образовательному учреждению требование N 46 об уплате недоимки по страховым взносам за 2009 год в сумме 228491 руб.

09.07.2010 г. ГУ УПФР выставлено учреждению требование N 1330 об уплате пени в сумме 3140, 49 руб., начисленной на недоимку по страховым пенсионным взносам за 2009 г.

Неисполнение образовательным учреждением данных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения ГУ УПФР в суд с требованием о принудительном взыскании указанных сумм.

Как указано выше, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ГУ УПФР в Советском районе заявило ходатайство об отказе от требования о взыскании задолженности по страховым пенсионным взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2009 г. в сумме 73 644 руб. и пени в сумме 3 140 руб. 49 коп.

Ходатайство об отказе от указанной части требований подписано надлежаще уполномоченным лицом - начальником ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда поддержал заявленное ходатайство, указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ГУ УПФР от части исковых требований по делу заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований о взыскании задолженности по страховым пенсионным взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2009 г. в сумме 73 644 руб. и пени в сумме 3 140 руб. 49 коп., в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Требование о взыскании задолженности по страховым пенсионным взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2009 г. в сумме 154 847 руб., от которого истец не отказывался, признано ответчиком, что подтверждено соответствующим заявлением МОУ СОШ N 73, подписанным представителем учреждения Рыбниковой А.А. по доверенности от 11.01.2011 г., содержащей полномочия на признание исковых требований (л.д. 59).

В силу ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, апелляционный суд установил, что оно заявлено уполномоченным лицом, не нарушает требования законодательства РФ, а также права и законных интересов иных лиц, в связи с чем заявленное ответчиком признание иска принимается судом.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание МОУ СОШ N 73 иска в части требований о взыскании задолженности по страховым пенсионным взносам в сумме 154 847 руб. само по себе является основанием для удовлетворения данных требований судом.

В этой связи решение суда первой инстанции в части удовлетворения указанных требований отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2011 года изменить. Прекратить производство по делу в части взыскания с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 73 задолженности по страховым взносам страховой части трудовой пенсии за 2009 год в сумме 73 644 рублей и в части взыскания пени в размере 3 140 рублей 40 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова