Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 г. N 04АП-1544/07

г. Чита

Дело N А78-1488/2007-С1-3/89

04АП-1544/2007

резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2007 г..,

резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2007 г..,

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании представителя ОАО "КЛК" - Войтенко Н.В. (доверенность от 09.01.2007), представителя Грязновой Т.П. - Сысоевой А.Т. (доверенность от 26.03.2007) апелляционную жалобу ЗАО "Катангарский лесопромышленный комбинат" на определение Арбитражного суда Читинской области от 26 марта 2007 г.. о принятии обеспечительных мер (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу N А78-1488/2007-С1-3/89 по иску индивидуального предпринимателя Грязновой Тамары Петровны к ЗАО "Катангарский лесопромышленный комбинат", индивидуальному предпринимателю Быковскому И.М., индивидуальному предпринимателю Чумикову А.И., ООО "Витим" об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Грязнова Тамара Петровна обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Катангарский лесопромышленный комбинат" (далее - ОАО "КЛК"), индивидуальному предпринимателю Быковскому Игорю Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Чумикову Андрею Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Витим" об обязании освободить земельный участок (кадастровый номер 75: 16: 200106: 0082, площадь - 5,6448 га в границах земель, указанных в кадастровом плане, расположенный по адресу: Читинская область, Петровск-Забайкальский район, п.Баляга, ул. Нагаева, занятый под площадками для складирования леса, и о снятии с земельного участка охраны ЗАО "КЛК".

Истцом в порядке ст.ст.90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде:

- запрета ЗАО "КЛК" передавать в пользование третьим лицам земельный участок номер 75: 16: 200106: 0082 общей площадью 5,6448 га, в границах земель, указанных в кадастровом плане;

- запрета ООО ЧОП "Русский Витязь", ООО ЧОП "Русский Витязь плюс" препятствовать индивидуальному предпринимателю Грязновой Т.П. охранять земельный участок номер 75: 16: 200106: 0082 общей площадью 5,6448 га, расположенный по адресу: Читинская область, Петровск-Забайкальский район, п.Баляга, ул. Нагаева, и расположенное на нем имущество и технику.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 26 марта 2007 года заявление об обеспечении исполнения решения удовлетворено частично. Судом запрещено ЗАО "КЛК" передавать в пользование третьим лицам земельный участок номер 75: 16: 200106: 0082 общей площадью 5,6448 га, в границах земель, указанных в кадастровом плане, расположенный по адресу: Читинская область, Петровск-Забайкальский район, п.Баляга, ул. Нагаева.

Не согласившись с таким выводом суда, ЗАО "КЛК" обжаловало определение о применении обеспечительных мер в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность данного определения по причине отсутствия необходимости в принятии обеспечительных мер. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что запрет на использование прилегающей к путям территории влечет невозможность пользования подъездными путями и осуществления погрузочно-разгрузочных работ, что создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ЗАО "КЛК" не передает в пользование третьим лицам земельный участок кадастровый номер 75: 16: 200106: 0082 общей площадью 5,6448 га, в границах земель, указанных в кадастровом плане, расположенный по адресу: Читинская область, Петровск-Забайкальский район, п.Баляга, ул. Нагаева, а передает лишь часть подъездного пути N 15. Также заявитель жалобы указывает на невозможность установления границ спорного земельного участка в силу его неопределенности на местности.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем дело рассматривается без участия представителя данных лиц согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о принятии обеспечительных мер, обоснованно исходил из того, что обеспечительная мера в виде запрета ЗАО "КЛК" передавать в пользование третьим лицам спорный земельный участок, с учетом предмета иска - требования об освобождении земельного участка, - связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявителем приведены доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения обеспечительных мер: представлены копии договоров на оказание услуг ЗАО "КЛК" по подаче и уборке вагонов грузоотправителям индивидуальному предпринимателю Чумикову Андрею Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Быковскому Игорю Михайловичу, ООО "Витим", а также обоснованы причины обращения с определением о применении обеспечительных мер: заявителем указано, что непринятие этих мер может повлечь затруднительность исполнения судебного акта.

С учетом изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "КЛК" передавать в пользование третьим лицам земельный участок - соразмерны заявленному требованию, связаны непосредственно с предметом спора, соответствуют избранному способу защиты прав, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований или предотвращения ущерба.

Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер в виде запрета ООО ЧОП "Русский Витязь", ООО ЧОП "Русский Витязь плюс" препятствовать индивидуальному предпринимателю Грязновой Т.П. охранять земельный участок номер 75: 16: 200106: 0082 общей площадью 5,6448 га, расположенный по адресу: Читинская область, Петровск-Забайкальский район, п.Баляга, ул. Нагаева, и расположенное на нем имущество и технику по причине самостоятельности заявленных в качестве обеспечительной меры требований, не являющихся по своей природе обеспечительными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Читинской области от 26 марта 2007 г.. по делу N А78-1488/2007-С1-3/89 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Шаркова К.Ж.

Судьи

Буркова О.Н. Куклин О.А.