Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 18АП-4984/11

г. Челябинск

07 июля 2011 г.

Дело N А34-6389/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Баканова В.В., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтынбаевым Т.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2010 г. по делу N А34-6389/2010 (судья Полякова А.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралойл" - Седунов А. В. (доверенность от 20.12.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралоил" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Кургана, в обеспечении выбора земельного участка для реконструкции АЗС по адресу: г. Курган, автодорога Курган-Увал, изложенного в письме от 12.10.2010 N 1-23/438-442 и возложении на Администрацию города Кургана обязанности обеспечить для ООО "Уралоил" выбор земельного участка путем оформления и выдачи обществу Акта о выборе земельного участка с приложением к нему схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2011 в требования общества удовлетворены (л.д.170-174 т.1).

Не согласившись с принятым решением, администрация г. Кургана обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающей перераспределение земельных участков, находящихся в государственной собственности между физическими и юридическими лицами за исключением случаев, установленных законом, к которому рассматриваемый случай с обществом "Уралойл" не относиться. Как полагает податель жалобы, формирование дополнительного земельного участка для увеличения площади, имеющегося в собственности заявителя участка, с целью реконструкции АЗС не может быть произведено, т.к. объект реконструкции на истребуемом земельном участке отсутствует. Кроме того, суд, возложив на ответчика обязанность по выдаче акта выбора с приложением утвержденной схемы расположения земельных участков, нарушил требования ст. 31 Земельного кодекса РФ, регламентирующей процедуру выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов в части требования о об извещении населения, землепользователей и землевладельцев, установленных п. 2, 3, 4 ст. 31 названной статьи Кодекса. Суд не учел, что согласно Генеральному плану г. Кургана на испрашиваемом земельном участке предусмотрено расположение транспортной развязки, а так же то обстоятельство, что в соответствии с кадастровым планом разрешенным видом использования земель, в состав которых входит испрашиваемый земельный участок, является "пашня".

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая судебный акт законным и обоснованным, препятствия в предоставлении земельного участка для строительства отсутствующими.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, ООО "Уралоил" имеет на праве собственности автозаправочную станцию, находящуюся по адресу: г. Курган, автодорога Курган-Увал. Данная автозаправочная станция расположена на земельном участке площадью 2338 кв.м. с кадастровым номером 45:25:09 07 08:0069, принадлежащем обществу на праве собственности (л.д. 61, 62 т. 1).

26.10.2009 ООО "Уралоил" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Курганской области с заявлением N 69 о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Курган, автодорога Курган-Увал, примыкающего к существующей АЗС N 9 для увеличения площади замощения территории существующей АЗС. Размер испрашиваемого земельного участка 405 кв.м., испрашиваемое право на земельный участок - право аренды (л.д. 10 т.1).

К заявлению ООО "Уралоил" представило: экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка, нормативное обоснование размера испрашиваемого земельного участка, кадастровую выписку о земельном участке от 06.07.2009, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет юридического лица, ситуационный план с конфигурацией испрашиваемого земельного участка и его месторасположение, кадастровый план земельного участка от 07.04.2006, свидетельства о государственной регистрации права собственности на АЗС и земельный участок, документы, подтверждающие полномочия представителя общества.

Письмом от 25.11.2009 N 09-01-7373 Департамент сообщил заявителю о снятии с рассмотрения, заявлений от 26.10.2009 в том числе заявления N 69, так как в представленных документах по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка отсутствует информация об объемах реконструкции автозаправочных станций (л.д. 39 т.1).

Решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-199/2010 от 09.04.2010 оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, оформленное письмом N 09-01-7373 от 25.11.2009, было признано незаконным (л.д.40-50, 51-60 т.1).

Сопроводительным письмом от 14.09.2010 за N 09-01-5688 Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области направил заявление ООО "Уралоил" от 26.10.2009 N 69 в адрес Администрации города Кургана с целью рассмотрения возможности обеспечения выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории. К данному письму были приложены документы ООО "Уралоил" (л.д. 11).

Письмом за N 1-23/438-442 от 12.10.2010 администрация города Кургана сообщила, что рассмотрев обращение ООО "Уралоил" с приложенными документами о возможности обеспечения выбора земельных участков для реконструкции существующих АЗС, в том числе по адресу: г.Курган, автодорога Курган-Увал, полагает невозможным обеспечить подготовку документов по выбору земельного участка. Со ссылкой на норму пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации администрация указала, что названная норма не допускает объединение земельных участков находящихся в частной собственности с испрашиваемым дополнительно земельным участком для реконструкции АЗС из земель, находящихся в государственной собственности. Кроме того, указал, что часть испрашиваемого участка принадлежит ФГУ "Конюшня Курганская" с ипподромом и расположена в зоне сельскохозяйственных угодий, на которых размещение АЗС не допускается (л.д. 12 т.1).

ООО "Уралоил", полагая, что отказ, изложенный в письме администрации города Кургана от 12.10.2010 г. N 1-23/438-442, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав пояснения участвующих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу указанных норм для признания недействительными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых действий закону и нарушения данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или

юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Судом первой инстанции на основе анализа Закона Курганской области от 6 июня 2003 года N 312 "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений в Курганской области", "Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Курганской области", утвержденным постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 N315 и "Положения о порядке управления землями на территории города Кургана", утвержденного решением Курганской городской Думы от 03.09.2008 г.. N 226 верно установлено, что исполнительным органом государственной власти, по обращению которого орган местного самоуправления обязан обеспечить выбор земельного участка является Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

Получение органом местного самоуправления названного обращения по смыслу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации влечет возникновение у последнего обязанности обеспечить осуществление процедуры выбора земельного участка в соответствии с порядком, установленным пунктами 2, 3, 4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п.3 ст. 31 Земельного кодекса РФ). Проинформировать землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе (п. 4 ст. 3 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, органом местного самоуправления должна быть начата процедура выбора земельного участка, в ходе которой действительно могут быть установлены основания для отказа в выборе земельного участка, обусловленные наличием установленных нормами действующего законодательства запретов, либо ограничений в предоставлении участков под строительство.

Отказ в выборе земельного участка, как следует из текста обжалуемого письма, мотивирован ссылкой на норму пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением случаев:

перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выбор дополнительного земельного участка из состава находящихся в государственной собственности земель в целях предоставления его для реконструкции существующей АЗС не является перераспределением земель, поскольку не влечет обмена земельными участками между их правообладателями, в силу чего норма п. 3 ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применима. Так же обоснованно суд сослался на отсутствие сформированного земельного участка из состава находящихся в государственной собственности земель, наличие которого является условием возникновения правоотношений по перераспределению земель.

Иных оснований для отказа в выборе земельного участка, обусловленного нормами действующего законодательства, в обжалуемом письме не содержится, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Рассматривая изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что согласно Генеральному плану г. Кургана на испрашиваемом земельном участке предусмотрено расположение транспортной развязки суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

Выбор земельного участка в силу п. 2 ст.31 Земельного кодекса РФ осуществляется с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок.

Таким образом, Кодекс исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассматривая споры о предоставлении земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка. В частности правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка иного населенного пункта, утвержденным до обращения с заявлением о выкупе участка на данном земельном участке предусмотрено строительство иного объекта.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с генеральным планом г. Кургана, в месте расположения АЗС запланировано размещение транспортной развязки, а испрашиваемый обществом дополнительный земельный участок входит в территорию зоны, на которой предусмотрено строительство автодороги (л.д. 36, 126-127, 148, 150).

Вместе с тем, судом установлено, что генеральный план г. Кургана утвержден решением Курганской городской думы от 20.10.2010 N 215, тогда как с заявлением о предоставлении земельного участка общество обратилось 26.10.2009 г.. В силу изложенного наличие генерального плана, утвержденного по истечении года после обращения истца с заявлением о предоставления участка под строительство не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, т.к. не препятствует предоставлению земельного участка под строительство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии обжалуемого письма, являющегося по юридической природе правовым актом ненормативного характера, нормам действующего земельного законодательства.

Поскольку обжалуемое письмо свидетельствует о необоснованном отказе в выборе земельного участка под строительство и реконструкцию объекта, что нарушает права и охраняемые законом интересы общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности, суд пришел к правильному выводу о наличии установленных нормой ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий признания ненормативного правового акта недействительным, в силу чего обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод подателя жалобы о невозможности формирования дополнительного земельного участка в силу отсутствия на истребуемом земельном участке объекта реконструкции, подлежит отклонению как не основанный на нормах действующего законодательства. Как установлено судом при рассмотрении спора по делу А34-199/2010 дополнительный земельный участок испрашивается заявителем в целях реконструкции действующей АЗС, на которой предполагается увеличение объемов реализации нефтепродуктов и изменение логистики поставки нефтепродуктов. Размер дополнительно истребуемого земельного участка площадью 0, 0405 га соответствует нормативным размерам (л.д. 27).

По существу заявителем, испрашивается выбор земельного участка для возведения замощения существующей АЗС, то есть возведения дополнительной части автозаправочной станции, что предполагает строительство нового объекта. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как указано выше, урегулирован нормой ст. 30 Земельного кодекса РФ и в случае предоставления земли в порядке предварительного согласования места размещения объекта предполагает выбор земельного участка с составлением акта о выборе земельного участка для строительства.

Довод о нарушении судом требований ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части требования об извещении населения, землепользователей и землевладельцев, установленных п. 2, 3, 4 названной статьи Кодекса, подлежит отклонению.

Возложенная на ответчика в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя обязанность обеспечить проведение выбора земельного посредством проведения процедур согласования и утверждения проекта границ указанного земельного участка с оформлением и выдачей Акта о выборе земельного участка и с приложением к нему схемы расположения земельного участка, не свидетельствует о нарушении судом положений п. 2,3,4 ст. 31 Земельного кодекса РФ, поскольку не предполагает возможности обеспечения процедуры выбора участка в ином, нежели установлено нормой ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядке, включающем, в том числе, процедуру информирования населения, землевладельцев, землепользователей и арендаторов о предстоящем возможном предоставлении земельного участка.

Довод администрации о том, что в соответствии с кадастровым планом разрешенным видом использования земель, в состав которых входит испрашиваемый земельный участок, является "пашня" отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный доказательствами наличия учтенного в установленном законом порядке земельного участка, с разрешенным видом использования "пашня", из состава которого, по мнению ответчика, предполагается выделение испрашиваемого земельного участка.

При указанных обстоятельствах решение суда принято на основе всестороннего исследования обстоятельств дела и при правильном применении правовых норм.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и в силу отказа в удовлетворении заявленных ООО "Уралойл" требований возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2011 г. по делу N А34-6389/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В.Баканов М.И.Карпачева