Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 10АП-4719/11

г. Москва

13 июля 2011 г.

Дело N А41-2882/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ГУП г.Москвы "Московская социальная гарантия" (ИНН: 7701026810, ОГРН: 1027700517162): представитель не явился, извещен;

от ответчика - ДТП "Переделкино" Литфонда (ИНН: 5003028035, ОГРН: 1035000921262): Рудовский Д.В., представитель по доверенности N 01/07 от 06.07.11 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Московская социальная гарантия" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2011 года по делу N А41-2882/11, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Московская социальная гарантия" к учреждению "Дом творчества писателей "Переделкино" Международной общественной организации писателей "Международный Литературный фонд" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Московская социальная гарантия" (далее - ГУП "Московская социальная гарантия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к учреждению "Дом творчества писателей "Переделкино" Международной общественной организации писателей "Международный Литературный фонд" (далее - ДТП "Переделкино" Литфонда) о взыскании денежных средств в сумме 18 240 рублей (том 1 л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д.66-67).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП "Московская социальная гарантия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.71-72).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ДТП "Передлкино" Литфонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца (заявителя апелляционной жалобы), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом заявленного по настоящему иска являются требования о возврате денежных средств в сумме 18 240 рублей, уплаченных по договору оказания гостиничных услуг.

Требования мотивированы обстоятельствами перечисления истцом денежных средств в указанной сумме по платежному поручению N 2650 от 04.06.2008 г. на основании выставленного ответчиком счета N 656 от 03.06.2008 г. за проживание в период с 01.07.2008 г. по 24.07.2008 г. гражданки Терещенко Д.А. в Доме творчества "Переделкино" МООП "МЛФ" и отсутствием возможности воспользоваться оплаченной услугой по независящим от истца обстоятельствам.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГУП "Московская социальная гарантия" по заявленным предмету и основаниям.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исследовав представленные в материалы дела документы, доводы сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 307, 432, 438, 440, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии между сторонами разовой сделки возмездного оказания услуг, а именно услуг по расселению в Доме творчества писателей "Переделкино" МООП "МЛФ".

По материалам дела, перечисление ГУП "Московская социальная гарантия" денежных средств в сумме 18 240 рублей произведена по платежному поручению N 2650 от 04.06.2008 г. (том 1 л.д.6) на основании выставленного ДТП "Переделкино" Литфонда счета N 656 от 03.06.2008 г. за оказание услуг по заселению гражданки Терещенко Д.А. в Дом творчества "Переделкино" МООП "МЛФ" в период с 01.07.2008 г. по 24.07.2008 г. (том 1 л.д.5).

Оплата произведена в соответствии с Положением "О порядке расселения в доме творчества писателей "Переделкино" МООП "МЛФ", согласно пункту 2.3 которого бронирование номеров и услуг осуществляется на условиях 100 процентной предоплаты, которую плательщик производит по завершению оформления бронирования (том 1 л.д.55-61). При этом, бронь снимается с момента получения гостиницей письменного отказа от услуг гостиницы (пункт 2.3 Положения).

Судом принято во внимание, что воспользоваться предварительно оплаченной услугой по заселению гражданки Терещенко Д.А. истец не смог по независящим от него обстоятельствам (болезнь гражданки), но при этом, письменный отказ от услуг гостиницы ДТП "Переделкино" Литфонда в период с 01.07.2008 г. по 24.07.2008 г. истцом надлежащим образом оформлен не был. Заявление о возврате денежных средств было направлено ответчику лишь 24.12.2009 г. (том 1 л.д.8). Таким образом, оснований для возврата денежных средств, внесенных в счет предоплаты за бронь, не имелось, поскольку истец ни до момента оказания услуги, ни в течение оплаченного периода от услуг ответчика не отказался.

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что согласно справке главного бухгалтера ДТП "Переделкино" Литфонда платежи за забронированный истцом номер от третьих лиц не поступали, и гостиничный номер не использовался ответчиком в период с 01.07.2008 г. по 24.07.2008 г.

Фактически услуга была оказана ГУП "Московская социальная гарантия" (том 1 л.д.62).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ГУП "Московская социальная гарантия" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 25 апреля 2011 года по делу N А41-2882/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич