Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 14АП-4520/11

г. Вологда

07 июля 2011 г.

Дело N А66-2072/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз плюс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2011 года по делу N А66-2072/2011 (судья Белов О.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Автосоюз плюс" (далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2011 года по заявлению общества к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления от 18.02.2011 N 7.4-0013пл-Пс/0003-2011 о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана обществом, минуя Арбитражный суд Тверской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт от 20.06.2011 со штрих-кодом N 01318, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Государственную пошлину, уплаченную обществом по платежному поручению от 15.06.2011 N 548, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство общества о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз плюс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2011 года по делу N А66-2072/2011 (регистрационный номер 14АП-4520/2011).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз плюс" государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.06.2011 N 548.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:	1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Почтовая квитанция от 15.06.2011 N 01339 на 1 л. в 1 экз.
4. Ходатайство от 09.06.2011 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.
5. Копия доверенности от 18.04.2011 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2011 года по делу N А66-2072/2011 на 3 л. в 1 экз.
7. Почтовый конверт от 20.06.2011 со штрих-кодом N 01318.

Судья

О.Б. Ралько