Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 12АП-3380/11

г. Саратов

Дело N А57-4884/2009

резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной о.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовой Е.А.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ООО "Управляющая компания "ПНКБ" - Дуксин П.А., по доверенности от 01.04.11,

от ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" - Абрамов С.Н., по доверенности N 105 от 24.12.10,

от муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" - Нежданов С.А., по доверенности от 23.06.11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ",

на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2011 года,

по делу N А57-4884/2009, судья Бобунова Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (г. Самара),

к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", (г. Саратов),

обществу с ограниченной ответственностью "ВистаКомСар", (г. Саратов),

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", (г. Саратов),

третье лицо: МУП "Единый расчетный кассовый центр города Саратова", (г. Саратов),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 1195087 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 1195087 руб. 28 коп.

Определением суда от 07 мая 2009 года к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ВистаКомСар" (далее - ООО "ВистаКомСар") и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ").

Решением арбитражного суда от 12 августа 2009 года с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 52479т от 28 декабря 2005 года за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 1195087 руб. 28 коп., расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления в суд в размере 174745руб.44коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 года по делу N А57-4884/09 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2010 г.ода по делу N А57-4884/2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010г. по делу N А57-4884/2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением арбитражного суда от 11 мая 2010 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Единый расчетный кассовый центр города Саратова".

Определением арбитражного суда от 05 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ВистаКомСар", г.Саратов и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г.Саратов.

Определением арбитражного суда от 30 июля 2010 года судом приняты уточнения исковых требований истца, изменение основания иска - о взыскании с ООО "ВистаКомСар" задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 44044руб.85коп.; о взыскании с ООО "УК "ПНКБ" задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 1151042руб.40коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2011 года исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "УК "ПНКБ" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 587 291,71руб. (с учетом НДС), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14745,83руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано. С ООО "ВистаКомСар" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 22 212,41руб. (с учетом НДС), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб., в остальной части заявленных требований - отказано, в иске к МУ "ДЕЗ по Ленинскому района г.Саратова" - отказано

ООО "УК "ПНКБ" с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Волжская ТГК" отказать.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "УК "ПНКБ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений и предоставленных возражений на отзыв, просит отменить решение суда.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Волжская ТГК" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ОАО "Волжская ТГК" поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву, в судебном заседании, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, однако считает, что решение подлежит отмене в связи с тем, что судом не применен балансовый метод истца при расчете задолженности.

Представитель МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" поддержал доводы заявителя жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы с учетом пояснений и отзыва на нее с учетом дополнений, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК "ПНКБ" и изменения решения суда первой инстанции в порядке ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская ТГК" (Энергоснабжающая организация) и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52479т от 28 декабря 2005 года.

В соответствии с условиями договора на ОАО "Волжская ТГК" возлагается обязательство отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а на Ответчика - осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении его на иных условиях.

Согласно пункту 1.3. договора, ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь (утечек) в системах теплопотребления абонента составляет: 49824 Гкал/год, 156616 куб.м/год, с часовой максимальной нагрузкой 18,2372 Гкал/час, которая по видам тепловых нагрузок составляет на отопление - 9,3548 Гкал/ч, на горячее водоснабжение - 8,2824 Гкал/ч.

Согласно пункту 1.2. договора, количество фактически отпущенной абоненту тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора.

В 2008 году комитетом по ЖКХ администрации г.Саратова был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 13.10.2006 N 10-72 "О наделении полномочиями по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами", постановлением администрации г.Саратова от 20.11.2006 года N 405А "Об организации открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами". Данный конкурс проводился в соответствии с требованиями части 4 статьи 161 ЖК РФ в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали самостоятельно способ управления.

По результатам открытого конкурса в управление ООО "Управляющая компания "ПНКБ" были переданы жилые дома, расположенные по адресу: г.Саратов, ул.Международная, д.5; ул.Международная, д.8; Международный проезд, д.43; Международный проезд, д.44; ул.Одесская, д.4; ул.Одесская, д.8; ул.Одесская, д.10;ул.Одесская, д.12; ул.Одесская, д.14; ул.Одесская, д.14а; ул.Одесская, д.12а; ул.Одесская, д,16 по точке учета, расположенной по адресу: г.Саратов, ул.Мира, д.7Б (котельная) (ЦТП 6 прибор (центральный тепловой пункт), что подтверждается прилагаемым к материалам дела списком многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "ПНКБ" за подписью председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйств у администрации г.Саратова Куликова А.В.

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления муниципальным жилым домом, проводимого органом местного самоуправления в лице Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования "город Саратов", ООО "ВистаКомСар" выиграло конкурс по лотам N N 24,25,26,27,28, что подтверждается протоколом N 32 от 03.10.2008 и получили право заключения договоров управления муниципальными жилыми домами, в том числе, жилой дом по ул.Производственная, д.44 "Б".

01.11.2008 были заключены договоры управления муниципальными жилыми домами, заключенными между Муниципальным образованием "Город Саратов" (собственник) и Управляющая компания ООО "ВистаКомСар" (управляющая организация).

Согласно пункту 1.1. заключенных договоров собственник муниципального жилого дома, имеющий на праве собственности жилые и нежилые помещения передает, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению муниципальным жилым домом за счет средств пользователей.

МУ ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова по акту приема-передачи от 01.11.2008 передало жилые дома в управление ООО "Управляющая компания "ПНКБ", по акту приема-передачи от 01.11.2008 был передан жилой дом в управление ООО "ВистаКомСар". Согласно данных актов приема-передачи была передана техническая документация для обеспечения управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирных жилых домов, со всем без исключения внутридомовым оборудованием (лифты и оборудование к ним); внутридомовые электрические, водопроводные, канализационные, тепловые и газовые сети, запорная арматура, кабели, антенны и инженерное оборудование по границе ответственности с поставщиками.

Управляющие компании ООО "УК "ПНКБ", ООО "ВистаКомСар" приняли на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов с момента подписания вышеуказанных актов приема-передачи.

Управляющие компании заключили договоры управления с собственниками помещений в данных многоквартирных домах. Срок действия договоров управления, заключенных с ООО "УК "ПНКБ" с 20 июня 2008 года по 20 июня 2009 года, срок действия договора, заключенного с ООО "ВистаКомСар", с 01.11.2008 года сроком на один год.

Согласно заключенным договорам Управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.1.1 в течение срока действия настоящего договора управляющая организация обязана предоставлять пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2.1.4 указанного договора управляющая организация обязана производить начисления и перерасчет платы за предоставленные услуги и выполненные работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также предоставленные коммунальные услуги, представляя к оплате пользователей помещений, принадлежащих собственнику счет в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора управляющая организация обязана заключить с ресурсорснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг, организовывать контроль за объемом фактически потребляемых коммунальных услуг и расчет платы за них с поставщиками.

Из изложенного следует, что в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 МУ ДЕЗ по Ленинскому району не осуществляла полномочий по управлению жилыми домами, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг.

МУП "ЕРКЦ г. Саратова" в материалы дела представило письменные пояснения, из которых следует, что договор N 249/08 от 01.11.2008, заключенный между МУП "ЕРКЦ

Представители управляющих компаний в судебном заседании пояснили, что в спорный период договоры на поставку тепловой энергии с ОАО "ВТГК" не заключались.

Истец в подтверждение потребления тепловой энергии и теплоносителя за январь, февраль 2009 года представил расчет количества потребления тепловой энергии и теплоносителя по договору N 52479Т, ответчики в судебном заседании факт потребления тепловой энергии и теплоносителя не отрицали.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорный период - январь, февраль 2009 года дома, расположенные по адресам: г.Саратов, ул.Международная, д.5; ул.Международная, д.8; Международный проезд, д.43; Международный проезд, д.44; ул.Одесская, д.4; ул.Одесская, д.8; ул.Одесская, д.10;ул.Одесская, д.12; ул.Одесская, д.14; ул.Одесская, д.14а; ул.Одесская, д.12а; ул.Одесская, д,16 по точке учета, расположенной по адресу: г.Саратов, ул.Мира, д.7Б (котельная); ул.Производственная, д.44 "Б", находились в управлении управляющих компаний: ООО "УК "ПНКБ" и ООО "ВистаКомСар" соответственно.

Как верно установлено судом первой инстанции, наличие либо отсутствие договора между управляющей организацией и энергоснабжающей организацией правового значения не имеет, поскольку управляющая организация была обязана заключить договор с энергоснабжающей компанией, неисполнение данной обязанности не влечет отсутствия обязанности управляющей организации оплатить фактическую стоимость потребленной энергии в силу статьи 544 ГК РФ.

Таким образом, обязательства, вытекающие из договора N 52479Т от 28.12.2005, заключенного между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" и ОАО "ВТГК" прекратились невозможностью исполнения с момента возникновения права управления многоквартирными домами у управляющих организаций ООО "УК "ПНКБ" и ООО "ВистаКомСар".

В спорный период МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" не являлось управляющей организацией многоквартирных домов, которая в силу договора с собственниками помещений домов обязана была предоставлять собственникам помещений коммунальные услуги в силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает обоснованным отказ в удовлетворении заявленных требований к МУ "ДЕЗ по Ленинскому район у г.Саратова".

Как следует из материалов дела, ответчики ООО "ВистаКомСар" и ООО "УК "ПНКБ" не исполнили надлежащим образом обязательства по оплате полученной энергии, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за поставленную энергию являются правомерными.

Ответчик ООО "ВистаКомСар" не отрицает, что истец надлежащим образом осуществлял поставку теплоэнергии и теплоносителя в жилой дом по улице Производственной, 44Б в спорный период.

Ответчик ООО "УК "ПНКБ" также не отрицал, что истец надлежащим образом осуществлял поставку теплоэнергии и теплоносителя в жилые дома, расположенные по адресам: г.Саратов, ул.Международная, д.5; ул.Международная, д.8; Международный проезд, д.43; Международный проезд, д.44; ул.Одесская, д.4; ул.Одесская, д.8;ул.Одесская, д.10;ул.Одесская, д.12; ул.Одесская, д.14; ул.Одесская, д.14а; ул.Одесская, д.12а; ул.Одесская, д,16 в спорный период.

Ответчики не отрицали факта нахождения жилых домов, расположенных по указанным адресам, в управлении в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 г..г.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика ООО "ВистаКомСар" за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 составляет 44044 руб.85 коп.; ООО "УК "ПНКБ" за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 составляет 1151042 руб.40 коп.

Примененная истцом методика расчета за указанный период предполагает использование "балансового метода" (согласно "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" N 105, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г., в обоснование расчета истцом представлены счет-фактуры NС937001188/5247920 от 31 января 2009 года на сумму 745 611,78руб.; N С937013238/5247920 от 28 февраля 2009 года на сумму 449 475,50 руб., а всего на сумму 1 195 087,28 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Волжская ТГК" суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ. оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон.

Как следует из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики свои договорные обязательства по внесению платы за потребленную энергию за спорный период не исполнили в полном объеме, выставленные счета оплатил только в части, обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данными Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложения N 2 Правил N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".

Таким образом, предоставленный истцом расчет не подлежит применению, как противоречащий нормам законодательства, в связи с чем он был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещениях установлен п. "а", "б" ст. 19 Правил N 307; в нежилых помещениях при отсутствии приборов учета размера платы за отопление и горячее водоснабжение определяется согласно п. "а", "г" ст. 20 Правил N 307.

Довод подателя жалобы о том, что комитет государственного регулирования Саратовской области не имеет право устанавливать тарифы на тепловую энергию в соответствии с пп.7 п.2 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 "210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", отклоняется апелляционным судом, так как основан на неверном толковании закона и не соответствует действительности.

Судом первой инстанции произведен правомерный расчет задолженности за поставленную энергию по надлежащему методу, применен надлежащий тариф, расчет проверен апелляционной инстанцией.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ООО "УК "ПНКБ" указывает на неправомерность выводов суда о взимании с управляющей компании платы за коммунальный ресурс с учетом НДС.

Проверив обоснованность доводов и заслушав выступления присутствующих в заседании представителей, апелляционная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в части неправомерности доначисления НДС являются обоснованными.

Проверив расчет суммы иска, суд апелляционной инстанции установил увеличение тарифов на сумму НДС, в связи с чем оказалась неверной общая стоимости услуг по передаче тепловой энергии, подлежащая оплате ООО "УК "ПНКБ" и, соответственно, ООО "ВистаКомСар", с включением НДС.

По мнению суда апелляционной инстанции, при определении стоимости потребленной энергии следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации органом местного самоуправления, без учета НДС, поскольку товарищество не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.

Как уже было указано, согласно Правилам N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая компания, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах с управляющей компанией за предоставленные услуги должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в пены (тарифы).

При расчетах между ООО "УК "ПНКБ" и ООО "ВистаКомСар" с ОАО "Волжская ТГК" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Таким образом, расчет суммы задолженности ответчика за услуги по передачи тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Данная позиция поддерживается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12552/10 от 22.02.2011, которым устанавливается, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит изменению с уменьшением суммы задолженности ООО "УК "НПКБ" и ООО "ВистаКомСар" на 18 процентов необоснованно прибавленного НДС, апелляционная жалоба ООО "УК "ПНКБ" подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2011 года по делу N А57-4884/2009 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "ПНКБ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 497 704, 83 (без учета НДС), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 496,47 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВистаКомСар" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 18 824,08 (без учета НДС), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы взыскателям.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина