Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2007 г. N КА-А40/3627-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Пульсар-АП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 20 апреля 2006 года N 22-31/113 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании возместить НДС за декабрь 2005 года в размере 18000 руб. путем зачета в счет будущих платежей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Обществом на кассационную жалобу предоставлен отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела, с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества в выступлении в заседании суда просит решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года и документов предусмотренных ст. 165 Налоговым кодексом Инспекцией вынесено решение от 20 апреля 2006 года N 22-31/113, в котором Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 24918378 руб., а также отказано в возмещении НДС за декабрь 2005 года в размере 18000 руб.; начислен НДС - 4485307,32 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Как было установлено судом первой инстанции, на основании контракта N 12/05 от 15 июня 2005 года Общество осуществило через комиссионера поставку на экспорт продукции в адрес компании "МТИ Коммодитис Лимитед" (Женева, Швейцария). Факт экспорта подтверждается ГТД, авианакладной с отметками таможенных органов.
Экспортируемый товар приобретен заявителем по договорам купли-продажи необработанных драгоценных камней с ООО "Кристалл-99", НПК "ЭПЛ Даймонд", ЗАО АК "АЛРОСА", ООО "Карат 2000 м".
Довод Инспекции о не поступлении налоговой выручки в полном объеме не принимается по следующим основаниям, поскольку товар отгружен на сумму 1481000 долл. США, а выручка от ООО "НАФТЭКС-СНГ" поступила в сумме 872807 долл. США, налогоплательщик в налоговой декларации указал сумму реализации товара на экспорт в размере 24918378 руб. (872807 долл. США), что подтверждается декларацией, договором комиссии, мемориальным ордером.
Необоснован довод налогового органа о том, что заявитель не подтвердил статус юридического лица - иностранного покупателя, так как согласно положениям письма ВАС РФ N 10 от 25 декабря 1996, на которое ссылается налоговый орган, подтверждение статуса иностранного лица требуется только при разрешении споров в арбитражных судах; в рассматриваемом деле спор между заявителем или налоговым органом и иностранным лицом отсутствует; ст. 165 НК РФ не устанавливает требование о подтверждении статуса иностранного лица.
Инспекции ссылка на то, что ГТД и авианакладная оформлены с нарушением требований положений ст. 165 НК РФ, поскольку не указаны фамилии должностных лиц таможенного органа, указаны разные номера рейсов, судом не принимается.
Статья 165 НК РФ не содержит специальных требований о порядке оформления ГТД, из текста решения следует, что таможенный орган подтвердил факт экспорта товара с территории РФ, в авианакладной имеется ссылка на ГТД (т. 1, л.д. 137-138), а несовпадение номеров рейсов связано с невозможностью отправки товара ранее предпо
