Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 07АП-5440/11

г. Томск

Дело N 07АП- 5440/11

" 05 "августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: О.А.Скачковой, С.Н.Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2011 г..

по делу N А03-4341/2011 (судья Старцева М.В.)

по заявлению Краевого государственного учреждения "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Завьяловскому району"ИНН 224000699, ОГРН 1022202069896

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления по делу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2011 г.. признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление, административный орган, апеллянт, податель жалобы) от 23.03.2011 г.. N 06-23/01-17/2011 о привлечении Краевого государственного учреждения "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Завьяловскому району" (далее - Учреждение, заявитель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2011 г..

В обоснование жалобы апеллянт указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления требования ст. 27.9 КоАП РФ соблюдены.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2011 г.., определив в соответствии с ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 25.01.2011 г.. N 02-17/2 в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка в период с 14-17 февраля 2011 года, 04 марта 2011 года. Результаты проверки оформлены актом от 04.03.2011 г.. N 06-16/1-10/2011.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен протокол от 14.03.2011 г.. N 06-21/01-15/2011 об административном правонарушении в отношении Учреждения по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Постановлением от 29.03.2011 г.. N 06-23/01-17/2011 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Учреждение оспорило указанное постановление в Арбитражном суде Кемеровской области.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Учреждением требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в силу требований ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ и части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 г.. N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила).

Статья 10.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о ветеринарии система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы; в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Из статьи 8 названного Закона следует, что государственный ветеринарный надзор, помимо прочего направлен на надзор за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил.

Согласно Положению о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 г.. N 706 органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе станции по борьбе с болезнями животных, ветеринарные лаборатории субъектов Российской Федерации, районов и городов (пункт 2). Основным содержанием государственного ветеринарного надзора является профилактика заразных и массовых незаразных болезней животных и обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарном отношении путем предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации. Государственный ветеринарный надзор осуществляется, в том числе за практической деятельностью специалистов в области ветеринарии (пункт 5).

В силу Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г.. N 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 1). Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4). Россельхознадзор осуществляет надзор в установленных законодательством случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности (пункт 5.1.1); осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 5.13).

Подпунктом "д" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г.. N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" предусмотрено, что Россельхознадзор в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 г.. N 171, территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается, в том числе для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, а также функций по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Таким образом, Россельхознадзор и его территориальные органы в целях защиты ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, защиты животных от болезней, а также выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства, вправе осуществлять контроль и надзор за деятельностью любых юридических и физических лиц, в том числе государственных учреждений субъектов Российской Федерации, входящих в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации. При этом контроль за устранением выявленных нарушений является обязанностью проверяющего органа.

Материалами дела установлено, что в нарушение Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 ветеринарные сопроводительные документы оформляются без указания всех требуемых сведений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Учреждение допустило нарушение требований ветеринарного законодательства, зафиксированных в акте проверки от 04.03.2011 г.. N 06-16/01-10/2011 и в протоколе от 14.03.2011 г.. N 06-21/01-15/2011 об административном правонарушении. Наличие данных обстоятельств не отрицается самим заявителем.

В соответствии ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будит установлено, что у него имелась возможность соблюдении правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем установленных ветеринарно-санитарных правил в силу чрезвычайных событий либо обстоятельств в материалах дела не имеется. Следовательно, вина Учреждения подтверждена материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции указывает, что с распоряжением от 25.01.2011 г.. N 02-17/20 о проведении проверки извещен 04.02.2011 г.. исполняющий обязанности начальника Учреждения Д.Н. Кащенко, о чем имеется соответствующая отметка на указанном распоряжении.

В акте проверки от 04.03.2011 г.. N 06-16/01-10/2011 начальник Учреждения Н.А. Губерт собственноручно указал, что он 04.02.2011 г.. ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, 04.02.2011 г.. ему вручена копия акта проверки со всеми приложениями. При проведении проверки присутствовал исполняющий обязанности начальника Учреждения Кащенко Д.Н. согласно приказу от 07.02.2011 г.. N 8.

Уведомлением от 04.03.2011 г.. Учреждение извещено о составлении протокола 14.03.2011 г.. в 11 час. 00 мин по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65, кааб. 218. Данное уведомление получено главным бухгалтером заявителя Карзаловой Ю.С. и в этот же день зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Учреждения под номером 82.

Определением от 14.03.2011 г.. N 06-26/01-16/2011 Учреждение извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.03.2011 г..

При рассмотрении материалов административного дела присутствовал представитель Учреждения Шинькар А.Н., действующий по специальной доверенности от 28.03.2011 г.., выданной на участие в конкретном административном деле.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении 29.03.2011 г..

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства ознакомления законного представителя учреждения с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Отметка об отказе от подписи отсутствует.

Административный орган не доказал, что принимал меры к ознакомлению законного представителя с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не может быть восстановлено в судебном заседании.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требования об отмене оспариваемого постановления Управления.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2011 года по делу

N А03-4341/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина