Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3629-07 Суд признал незаконными действия исполнительного органа государственной власти по возврату исполнительного листа, поскольку все судебные акты, в том числе о замене взыскателя, определение о повороте исполнения решения суда были приложены к исполнительному листу, а арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3629-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 г.

15 марта 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" направило для исполнения в Министерство финансов России исполнительный лист N 03168, выданный 9 июня 2004 года на основании решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2085/03-12-104.

11 ноября 2005 года исполнительный лист был возвращен взыскателю по тем мотивам, что в исполнительном листе неверно указан взыскатель, резолютивная часть исполнительного листа не совпадает с резолютивной частью решения, неверно указана дата принятия судебного акта и дата вступления решения суда в законную силу.

После выдачи Арбитражным судом Амурской области нового исполнительного листа, 21 января 2006 г. ОАО "РЖД" повторно направило исполнительный лист для исполнения.

Письмом от 30 мая 2006 г. Министерство финансов повторно возвратило исполнительный лист, указав на несоответствие его ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. неверно была указана дата принятия судебного акта.

ОАО "Российские железные дороги" обжаловало действия Министерства финансов России по возврату исполнительного листа в судебном порядке, ссылаясь на их незаконность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2006 г., оставленным без изменения постановлением от 23 января 2007 г. N 09АП-18052/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53078/152-205 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство финансов России ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению представителя Министерства финансов РФ, судами не учтено, что причиной возврата исполнительного листа явилось несоответствие в исполнительном листе наименования взыскателя.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства финансов РФ поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" в суд не явился, в письменном отзыве просил судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных постановлений, состоявшихся по делу N А40-53078/06-152-205, проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, предметом спора явились действия Министерства финансов Российской Федерации по возврату исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Амурской области ОАО "РЖД" на взыскание с казны Российской Федерации и 375980 руб. 47 коп.

Порядок исполнения Министерством финансов России судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства России от 9 сентября 2002 г. N 666.

Как установлено судами двух инстанций, руководствуясь этими Правилами, ОАО "РЖД" 15 марта 2005 года в лице Забайкальской железной дороги направило в Министерство финансов РФ исполнительный лист N 03168, выданный 9 ию