Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 11АП-5616/11

12 июля 2011 г.

Дело N А55-18579/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Животовского С.А. - Сторожева Н.А., доверенность от 27.06.2011.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ТрансСервис", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011 года по делу N А55-18579/2010 по иску Животовского Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Олемской Сергей Викторович об обязании представить документы,

УСТАНОВИЛ:

Животовский Сергей Анатольевич (далее - истец), с учетом уточнения исковых требований просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее - общество, ответчик) представить истцу заверенные в соответствии с ГОСТ Р6.30-2003 копии следующих документов : формы бухгалтерской отчетности общества, включая все отчетные формы за 2009-2010 годы; протоколы общих собраний общества за 2009 - 2010 годы; годовой отчет за 2009 - 2010 годы; ведомость по остаткам ТМЦ на складах ООО "ТрансСервис" на 31.12.2009 и на 31.12.2010 по форме N MX-19; справку обо всех открытых банковских счетах общества, с указанием наименования банка, его места нахождения, корреспондентского счета, банковского идентификационного кода и остатков денежных средств на расчетных счетах на 31.12.2010; ведомость по остаткам основных средств на 31.12.2009 и на 31.12.2010 по форме N В-1; список аффилированных лиц общества, с указанием основания аффилированности; договоры займов/кредитов, полученных обществом; договоры займов, выданных обществом; документы, подтверждающие любые долговые обязательства (включая векселя и облигации), долговые инструменты, залоги, права зачета, обеспечительные права или иные инструменты, выданные обществом; реестр заключенных договоров между ООО "ТрансСервис" и третьими лицами за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011 года по делу N А55-18579/2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ТрансСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске Животовскому С.А. к ООО "ТрансСервис" отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец является участником общества с размером доли в уставном капитале 50 %, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Истец указывает, что директор общества до настоящего момента не провел очередного годового общего собрания участников общества и не представил истцу возможности ознакомиться с документами о деятельности общества. Истцом направлялись письма с требованием о проведении общего собрания участников и о представлении документов, а последнее требование было вручено им лично директору общества. До настоящего времени документы о деятельности общества истцу не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ, ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вытекает, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества, а также знакомиться с его бухгалтерскими книгами или иной документацией в установленном учредительными документами порядке и получать информацию о деятельности общества.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность установления в уставе общества только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз.3 п.1 ст.8 указанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с п.5.2 устава общества участник общества вправе участвовать в управление делами общества, в порядке установленным законом; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленными его учредительными документами порядке.

В соответствии с п.10.1 устава общества директор общества обязан один раз в год созывать очередное общее собрание участников общества, на котором участники общества определяют основные направления деятельности общества, утверждаются годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы, принимают решение о распределение чистой прибыли между участниками общества, назначении аудиторской проверки и решают прочие вопросы, отнесенные к их компетенции (п.10.2 устава).

В соответствии с п.10.9 устава общества к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников, относятся: годовой отчет общества, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, а также иная информация (материалы).

Согласно п.10.10 устава общества указанная информация и материалы должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спорных взаимоотношений и он не явился по месту нахождения исполнительного органа общества для ознакомления с документами.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы по следующим основаниям:

На дату принятия решения судом первой инстанции требование истца так и не было исполнено ответчиком.

С учетом указанного обстоятельства, в соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", нарушение имело место на момент принятия решения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что получение обществом искового заявления участника о предоставлении информации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации. Если участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная ин формация так и не предоставлена обществом истцу, суд должен удовлетворить заявленное требование.

В итоге доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011 года по делу N А55-18579/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011 года по делу N А55-18579/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТрансСервис", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова