Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 13АП-7611/11

г. Санкт-Петербург

08 июля 2011 г.

Дело N А26-9138/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7611/2011) ООО "Сегежа-Энерго"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2011 г. по делу N А26-9138/2010 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ООО "Сегежа-Энерго"

к ЗАО "ТВ-Контакт"

о взыскании 74872 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: представитель не направлен, сторона извещена (телеграмма N 1/3643)

от ответчика: Попов В.И., генеральный директор (решение N 1 от 25.09.1997)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - суд) с иском к закрытому акционерному обществу "ТВ-Контакт" (далее - ответчик) о взыскании 74 872 руб. 32 коп., в том числе 68943 руб. 20 коп. - задолженность за поставку тепловой энергии с октября 2009 года по май 2010 года и 5929 руб. 12 коп. - пени за просрочку платежа по состоянию на 10 сентября 2010 года. Впоследствии сумма иска, с учетом отказа от части требований, составляющих сумму пеней, и уточнения истцом расчета задолженности, составила 67204 руб. 27 коп. задолженности за поставку тепловой энергии с октября 2009 года по май 2010 года.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 307, 309, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что в спорный период организация не являлась потребителем тепловой энергии, поскольку в занимаемом помещении отсутствовали нагревательные приборы для приема тепловой энергии, теплоснабжающее оборудование было демонтировано по причине полного износа. В течение отопительного сезона 2009-2010 гг. помещение ЗАО "ТВ-Контакт" обогревалось электрическими приборами. Возможность получения тепловой энергии возникла с ноября 2010 года в связи с монтажом собственной автономной системы отопления с установкой узла учета в соответствии с установленными правилами.

Решением суда от 10.03.2011 г. иск удовлетворен частично. С ОАО "ТВ-Контакт" в пользу ООО "Сегежа-Энерго" взыскано 6060 руб. 80 коп. за спорный период. В остальной части иска отказано.

Истец обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что судом нарушены нормы материального права, то есть при расчете суммы задолженности применена ненадлежащая методика расчета суммы, подлежащей оплате за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение. По мнению истца, суд необоснованно применил порядок расчета платы, используемый в отношении жилых помещений, и, представив свой расчет, просил обжалуемое решение суда отменить или изменить, удовлетворив исковые требования соответственно уточненной сумме, предъявленной к взысканию в суде первой инстанции.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик просил оставить решение без изменения, представил отзыв на жалобу.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2009 года по май 2010 года истец осуществлял подачу тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Сегежа, ул. Антикайнена, д.13, занимаемое ЗАО "ТВ-Контакт" на основании договора аренды. Поставка энергии осуществлялась в отсутствие заключенного договора.

16.06.2010 г. ООО "Сегежа-Энерго" направило ответчику для подписания договор энергоснабжения тепловой энергией N 100-2-41-00007-01 с приложениями (т. 1 л.д. 10-21, 22). Ответчиком данный договор энергоснабжения тепловой энергией подписан не был, протокол разногласий к договору в адрес истца не поступал.

Ответчику были выставлены счета - фактуры N 1216 и N 1217 от 31.05.2010 (л.д. 27, 28 том 1) на оплату потребленной в период с октября 2009 года по май 2010 года тепловой энергии на общую сумму 68943 руб. 20 коп. Указанные счета ответчиком не оплачены, что обусловило обращение ООО "Сегежа-Энерго" в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В обоснование суммы иска истцом представлены расчеты, согласно которым в период с октября по декабрь 2009 года ответчику отпущена тепловая энергия в количестве 12,192 Гкал и с января по май 2010 - 28,462 Гкал на общую сумму 67204 руб. 27 коп.

Факт потребления ответчиком ресурса от неизолированных труб, проходящих транзитом, ответчиком не оспаривался, причем ответчик признал иск подлежащим удовлетворению на сумму 6060 руб. 80 коп.

Спор между сторонами возник по поводу определения объема потребленной тепловой энергии, и расчет взыскиваемой задолженности произведен истцом исходя из положений Правил N 307.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета количество потребленной последним тепловой энергии определялось истцом следующими способами.

За период с октября по декабрь 2009 года в связи с отсутствием в доме общедомового прибора учета тепловой энергии и поскольку фактически потребителем коммунальных услуг является жилой дом размер платы за отопление определялся на основании пункта 20 Правил N 307, регулирующего снабжение коммунальными услугами нежилых помещений в жилом доме, исходя нормативов потребления, утвержденных решением Совета Сегежского городского поселения от 27.12.2007 г., с применением тарифа, установленного для населения как предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307. В связи с чем размер платы за указанный период составил 18884 руб. 33 коп.

В связи с установкой в доме общедомового прибора учета с января по май 2010 года объем потребленного ресурса определялся на основании данных прибора учета исходя из площади занимаемого ответчиком помещения как предусмотрено Правилами и составил 28,462 Гкал на сумму 48319 руб. 94 коп.

Согласно выводам суда, изложенным в решении, применение в рассматриваемых отношениях Правил N 307 безосновательно.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, что в указанных условиях в рассматриваемый период осуществлялось теплоснабжение ответчика в предъявленном к оплате объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) решения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недоказанности требований по размеру.

В материалах дела не имеется доказательств наличия у ответчика энергопринимающих усторойств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Актом, составленным с участием представителей истца, подтверждено, что ответчик мог получать в спорный период тепловую энергию только от неизолированных труб различного диаметра, проходящих транзитом через помещение ответчика.

Расчет количества тепловой энергии произведен ответчиком с привлечением специалиста на основании СНиПа 2.04.14-88 "Тепловая изоляция трубопроводов и оборудования".

Апелляционный довод о необходимости применения в данном случае Правил N 307 является необоснованным

В соответствии с пунктом 1 Правил N 307 данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, при этом в силу пункта 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребителем коммунальных услуг согласно пункту 3 Правил является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В рассматриваемом деле ответчиком является юридическое лицо, которое использует арендуемое помещение в коммерческих целях и поэтому не может быть признано потребителем исходя из данного Правилами определения.

Суд первой инстанции отклонил довод истца о применении пункта 15 Правил N 307, поскольку доказательств того, что в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг являлось товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация в материалах дела не имеется. В связи с изложенным не подлежат применению при расчетах также нормативы потребления, установленные для граждан.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2010 по делу N А26-9138/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина