Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 16АП-814/11

г. Ессентуки

Дело N А63-7920/2010

11 июля 2011 г.

Ап. пр. N 16АП-814/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горбенко Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2011 по делу N А63-7920/2010

по иску индивидуального предпринимателя Алтухова Юрия Валерьевича, г. Ставрополь (ИНН: 263407082285, ОГРН: 304263523000353)

к ответчикам:

Горбенко Сергею Николаевичу, г. Ставрополь

редакции газеты "Открытая для Всех и Каждого", г. Ставрополь,

обществу с ограниченной ответственностью "СВ", г. Ставрополь (ИНН: 2635061578, ОГРН: 1022601942538),

о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда в сумме 10 000 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Алтухов Ю.В.( г. Ставрополь) обратился с иском в арбитражный суд к Горбенко С.Н. ( г. Ставрополь), редакции газеты "Открытая для Всех и Каждого", г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью "СВ" г. Ставрополь (далее ООО) о признании недействительными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в статье: "Ловушка с "Лексусом" в придачу", следующего содержания: "Кроме того, для работы я передал Алтухову печать "Авто-Галас", а также все документы, которые касались взаимоотношений компании с кредиторами и дебиторами"; "...Алтухов со своим бухгалтером, спаянные в мошенническую связку, без моего ведома, путем подделки документов, получили доступ к банковскому счету предприятия..."; "...я платил им достойную зарплату оформил на Алтухова дорогой внедорожник Prado, выделил ему деньги на покупку его собственного офиса"; "заодно они подделали решение учредителя "Авто-Галас" о совершении крупной сделки, уведомлении меня и "Авто-Галас" по поводу уступки права и другие документы"; "И вот всю эту "липу" прожженные мерзавцы представили в Регистрационную палату Шпаковского района, где фальшивки в мое отсутствие приняли на веру"; "Причем ключевую роль в этом преступном сговоре играл именно юрист Алтухов: он намеренно не поставил меня в известность о судебном процессе, все документы приносил в суд лично и получал в руки судебные решения, о которых меня, понятно, не информировал"; "И снова грязный "юрист" Алтухов появлялся на судебных заседаниях, не говоря мне о них ни слова, а на вопросы судьи лишь молча кивал: да, мол, "Авто-Галас" эти деньги должен, но возвращать не собирается"; "ЮРИСТ ПИГМЕЙ"; "Сейчас, разгребая всю эту криминальную "кашу", которую юрист-аферист Алтухов заварил в содружестве с аферистами покрупнее, я только диву даюсь"; "... этот "юрист" в прошлом году похитил с расчетного счета "Авто-Галас" четыре миллиона рублей, которые поступили на счет предприятия в качестве возврата НДС"; "...Алтухов (юрист-курьер взяток в различные госструктуры.",опубликованные в общественно-политической и познавательной газете "Открытая для Всех и Каждого" N 30 (420) от 04 августа 2010 и в сети интернет http ://www.opengaz.ru/issues/30-420/lovushka_s_lexusom_vpridachu.html; об обязании Горбенко Сергея Николаевича, редакции газеты "Открытая для Всех и Каждого" и ООО "СВ" г. Ставрополь опубликовать опровержение указанных сведений в ближайшем печатном номере газеты "Открытая для Всех и Каждого" и электронной версии газеты в сети интернет http://www.opengaz.ru, в течение месяца со дня вынесения решения суда; о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Алтухова Ю. В. компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 000 000 рублей; о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Алтухова Ю. В. в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Информация, изложенная ответчиком гражданином Горбенко Сергеем Николаевичем город Ставрополь в статье "Ловушка с "Лексусом" в придачу" в общественно-политической и познавательной газете "Открытая для Всех и Каждого" N 30 (420) на страницах 6,7 от 04.08.2010, а именно фразы: "Кроме того, для работы я передал Алтухову печать "Авто-Галас", а также все документы, которые касались взаимоотношений компании с кредиторами и дебиторами"; "...Алтухов со своим бухгалтером, спаянные в мошенническую связку, без моего ведома, путем подделки документов, получили доступ к банковскому счету предприятия."; ".я платил им достойную зарплату оформил на Алтухова дорогой внедорожник Prado, выделил ему деньги на покупку его собственного офиса"; "заодно они подделали решение учредителя "Авто-Галас" о совершении крупной сделки, уведомлении меня и "Авто-Галас" по поводу уступки права и другие документы"; "И вот всю эту "липу" прожженные мерзавцы представили в Регистрационную палату Шпаковского района, где фальшивки в мое отсутствие приняли на веру"; "Причем ключевую роль в этом преступном сговоре играл именно юрист Алтухов: он намеренно не поставил меня в известность о судебном процессе, все документы приносил в суд лично и получал в руки судебные решения, о которых меня, понятно, не информировал"; "И снова грязный "юрист" Алтухов появлялся на судебных заседаниях, не говоря мне о них ни слова, а на вопросы судьи лишь молча кивал: да, мол, "Авто-Галас" эти деньги должен, но возвращать не собирается"; "Сейчас, разгребая всю эту криминальную "кашу", которую юрист-аферист Алтухов заварил в содружестве с аферистами покрупнее, я только диву даюсь"; "... этот "юрист" в прошлом году похитил с расчетного счета "Авто-Галас" четыре миллиона рублей, которые поступили на счет предприятия в качестве возврата НДС"; "...Алтухов (юрист-курьер взяток в различные госструктуры..." признана не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Алтухова Юрия Валерьевича.

На Горбенко Сергея Николаевича возложена обязанность опровергнуть вышеуказанную информацию путем публикации в ближайшем печатном номере газеты "Открытая для Всех и Каждого" и в сети интернет http://www.opengaz.ru. шрифтом размером не менее написанной статьи, с помещением опровержения в место, соответствующее формату прежней статьи, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

С Горбенко Сергея Николаевича город Ставрополь улица Ленина дом 208 квартира 56 в пользу Алтухова Юрия Валерьевича город Ставрополь улица Рылеева дом 5 квартира 21 а/я 1023 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и 10 000 рублей в возмещение морального вреда.

В остальной части исковых требований к Горбенко Сергею Николаевичу город Ставрополь отказано.

В отношении заявленных требований к ответчику - редакции газеты "Открытая для Всех и Каждого" производство по делу прекращено.

В отношении заявленных требований к соответчику ООО "СВ", г. Ставрополь отказано.

Не согласившись с решением, Горбенко С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указав, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Определения суда направлялись ему в г.Ставрополь, в то время как он с 16.04.10 г. был зарегистрирован с с.Грачевка Грачевского района, о данном факте истцу было известно, поскольку именно в Грачевском суде рассматривалось дело по иску его супруги к нему и обществу, а истец участвовал в заседании суда в качестве свидетеля. Суд не учел того, что при написании им статьи до ее публикации в редакцию были представлены копии документов, подтверждающие правоту слов автора. Кроме того, сам истец никогда не отрицал, в том числе и при допросах о том, что у него имелась печать ООО "Авто-Галас" и бухгалтерские документы. Судом не учтено то, что эта фраза никаким образом не нарушает права и законные интересы истца. Что касается фразы о хищении денежных средств, то по этому факту возбуждено уголовное дело и ведется расследование. Кроме того, документами установлен факт передачи истцу автомобиля от ООО "Ставрополь-Авто", учредителем которого является ответчик. Другие фразы о подделке решения о представлении документов в Регистрационную палату возбуждено уголовное дело и ведется расследование, имеется также рапорт оперуполномоченного в рамках уголовного дела, где говорится о месте нахождения документов, которые могут свидетельствовать о преступной деятельности, в том числе и истца. О том, что истец является юристом-курьером взяток в различные госструктуры может свидетельствовать его письмо под названием "Милостливые господа". Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что первичное обращение, которое он направил для публикации в газете изложено им в иной форме и в ином содержании, которое затем переработано редакцией. Поэтому он автором статьи не является. Кроме того, суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда N 3 от 24.02.2005, в соответствии с которым надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства являются не только авторы, но и лица, распространившие эти сведении, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2010 в общественно-политической и познавательной газете "Открытая для Всех и Каждого" N 30 (420) на страницах 6,7 размещена статья под заголовком "Ловушка с "Лексусом" в придачу" автора Сергея Горбенко, в которой, по мнению истца, содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункта 2 той же статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Как следует из статьи 152 ГК РФ, бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике, истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, согласно вышеуказанному разъяснению понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого, кого-либо, чего, чего-либо.

В соответствии с пунктом 9 Постановления с учетом статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом первой инстанции установлен факт распространения сведений, подлинное издание газеты обозревалось судом в судебном заседании, копия сверена с оригиналом, она имеется в деле надлежаще заверенная, сторонами указанный факт не оспаривается.

При этом, проанализировав содержание и смысловую направленность текста статьи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое словосочетание, как "ЮРИСТ-ПИГМЕЙ", об опровержении которого просит суд истец, являются мнением, личным оценочным суждением физического лица - Горбенко С.Н. Оно не может быть отнесено к сведениям, поскольку не содержит информации о реальном событии или действии и не поддается объективной проверке на соответствие действительности, из данного словосочетания не следует неправомерный характер действий истца.

Вместе с тем, не все сведения, которые признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, могут быть отнесены к таковым.

Так, такие фразы как, "Кроме того, для работы я передал Алтухову печать "Авто-Галас", а также все документы, которые касались взаимоотношений компании с кредиторами и дебиторами", "я платил им достойную зарплату, оформил на Алтухова дорогой внедорожник Prado, выделил ему деньги на покупку его собственного офиса" независимо от их соответствия либо несоответствия действительности не могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию ответчика, поскольку они не содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.

Что касается фразы "Сейчас, разгребая всю эту криминальную "кашу", которую юрист-аферист Алтухов заварил в содружестве с аферистами покрупнее, я только диву даюсь", то она не содержит в себе сведений о каких-либо фактах, а выражает личное мнение автора по поводу сложившихся между ним и ответчиком отношений и содержит его оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Поэтому указанные фразы необоснованно признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и подлежат исключению из резолютивной части решения, как не подлежащие опровержению, а доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению.

Иные фразы о том, что "Алтухов со своим бухгалтером, спаянные в мошенническую связку, без моего ведома, путем подделки документов, получили доступ к банковскому счету предприятия."; "заодно они подделали решение учредителя "Авто-Галас" о совершении крупной сделки, уведомлении меня и "Авто -Галас" по поводу уступки права и другие документы"; "И вот всю эту "липу" прожженные мерзавцы представили в Регистрационную палату Шпаковского района, где фальшивки в мое отсутствие приняли на веру"; "Причем ключевую роль в этом преступном сговоре играл именно юрист Алтухов: он намеренно не поставил меня в известность о судебном процессе, все документы приносил в суд лично и получал в руки судебные решения, о которых меня, понятно, не информировал"; "И снова грязный "юрист" Алтухов появлялся на судебных заседаниях, не говоря мне о них ни слова, а на вопросы судьи лишь молча кивал: да, мол, "Авто-Галас" эти деньги должен, но возвращать не собирается"; "... этот "юрист" в прошлом году похитил с расчетного счета "Авто-Галас" четыре миллиона рублей, которые поступили на счет предприятия в качестве возврата НДС"; "...Алтухов (юрист-курьер взяток в различные госструктуры..." правильно признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, поскольку истец, занимающийся предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием юридических услуг представлен как лицо, совершающее уголовно-наказуемые деяния, совершающее нечестные поступки, который недобросовестен и нечистоплотен в делах его доверителей.

Доводы жалобы в этой части о том, что указанные в этих фразах сведения подтверждаются фактом возбуждения уголовного дела, материалами уголовного дела, объяснениями, данными оперуполномоченному, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, а приговор суда в отношении ответчика на момент рассмотрения спора арбитражным судом отсутствует.

Что касается доводов жалобы о том, что ответственность за распространение сведений не может нести он один, а должен отвечать и лицо, их распространившее, то эти доводы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда в части освобождения от ответственности учредителя в связи с отсутствием у редакции газеты статуса юридического лица подлежит изменению с возложением на ООО "СВ" ответственности за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений в печатном издании (газете), учредителем которого он является.

На возможность возложения в таких случаях ответственности на учредителя указано в пункте 5 вышеуказанного Постановления.

При этом доводы суда в этой части о том, что ООО "СВ" г. Ставрополь не нарушило общепризнанные принципы и нормы международного права, выступило гарантом свободы массовой информации, а потому как учредитель газеты, не являющейся юридическим лицом, не может нести ответственности за распространение несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию индивидуального предпринимателя, являются неправильными, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления свобода мысли, слова, массовой информации, гарантированные Конституцией Российской Федерацией не должны нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае распространением не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца сведений, они нарушены средством массовой информации, принадлежащим ответчику - ООО "СВ", а потому на него должна быть возложена ответственность за эти действия.

Кроме того, именно на ООО "СВ", а не на Горбенко С.Н. должна быть возложена обязанность по публикации опровержения сведений, поскольку общество, как учредитель, несет ответственность за его деятельность, и решение суда в этой части в таком случае будет исполнимым.

Сумма компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, указанная судом первой инстанции в решении, является разумной и справедливой, однако, ее надлежит взыскать в равных долях с автора и учредителя газеты, т.е. по 5 000 рублей с каждого.

Доводы жалобы о том, что податель жалобы был ненадлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно отметки почтового отделения в адрес ответчика трижды направлялось уведомление о получении заказной корреспонденции, срок хранения истек. Причем суд направлял определение о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам ответчика. Сведения о других адресах у суда в материалах дела отсутствуют.

Если истец знал, как утверждает апеллянт, о его другом адресе, но не сообщил об этом суду, то суд и не мог направлять по нему извещения.

Кроме того, как видно из представленной суду ксерокопии паспорта истца, в нем имеется отметка о регистрации только в г.Ставрополе по тому адресу, по которому он извещался судом, отметки с регистрацией по иным адресам в паспорте отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно в отношении ответчика редакции газеты "Открытая для Всех и Каждого", г. Ставрополь производство по делу прекратил, поскольку согласно имеющихся в деле сведений оно не является юридическим лицом.

Решение суда первой инстанции в части отнесения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, понесенных истцом, только на одного ответчика также подлежит изменению, и в равных долях эти расходы подлежат взысканию как с Горбенко С.Н., так и с ООО "СВ" в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2011 по делу N А63-7920/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать сведения, изложенные в статье "Ловушка с "Лексусом" в придачу" в общественно-политической и познавательной газете "Открытая для Всех и Каждого" N 30 (420) на страницах 6,7 от 04.08.2010, в следующих фразах: "...Алтухов со своим бухгалтером, спаянные в мошенническую связку, без моего ведома, путем подделки документов, получили доступ к банковскому счету предприятия."; "заодно они подделали решение учредителя "Авто-Галас" о совершении крупной сделки, уведомлении меня и "Авто-Галас" по поводу уступки права и другие документы"; "И вот всю эту "липу" прожженные мерзавцы представили в Регистрационную палату Шпаковского района, где фальшивки в мое отсутствие приняли на веру"; "Причем ключевую роль в этом преступном сговоре играл именно юрист Алтухов: он намеренно не поставил меня в известность о судебном процессе, все документы приносил в суд лично и получал в руки судебные решения, о которых меня, понятно, не информировал"; "И снова грязный "юрист" Алтухов появлялся на судебных заседаниях, не говоря мне о них ни слова, а на вопросы судьи лишь молча кивал: да, мол, "Авто-Галас" эти деньги должен, но возвращать не собирается"; "... этот "юрист" в прошлом году похитил с расчетного счета "Авто-Галас" четыре миллиона рублей, которые поступили на счет предприятия в качестве возврата НДС"; "...Алтухов (юрист-курьер взяток в различные госструктуры..." не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Алтухова Юрия Валерьевича.

Обязать ООО "СВ" г.Ставрополь опровергнуть указанные сведения путем публикации в газете "Открытая для Всех и Каждого" и в сети Интернет http://www.opengaz.ru. шрифтом размером не менее написанной статьи, с помещением опровержения в место, соответствующее формату прежней статьи, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Горбенко Сергея Николаевича (город Ставрополь, улица Ленина, дом 208, квартира 56) в пользу Алтухова Юрия Валерьевича (город Ставрополь, улица Рылеева, дом 5, квартира 21, а/я 1023) 5 000 рублей в возмещение морального вреда и судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В остальной части исковых требований к Горбенко Сергею Николаевичу отказать.

Взыскать с ООО "СВ" (г. Ставрополь) в пользу Алтухова Юрия Валерьевича (город Ставрополь улица Рылеева дом 5 квартира 21, а/я 1023) 5 000 рублей в возмещение морального вреда и судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В остальной части исковых требований к ООО "СВ" г.Ставрополь отказать.

Производство по делу в части исковых требований к ответчику - редакции газеты "Открытая для Всех и Каждого" прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов