Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 03АП-2980/11

г. Красноярск

03 августа 2011 г.

Дело N А33-6555/2011

рассмотрев апелляционную жалобу прокурора Октябрьского района г. Красноярска

установил:

прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Красноярская медицинская компания" (ИНН 246606464, ОГРН 1022402301030) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным актом, прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого решения.

Определением от 05 июля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, прокурору предложено в срок до 29 июля 2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 66000061140680 определение от 05 июля 2011 года, направленное заявителю апелляционной жалобы по адресу: 660062, г.Красноярск, ул. Высотная, 2 "Г" получено им 11.07.2011.

В установленный срок прокурором Октябрьского района г. Красноярска обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы управление вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу прокурора Октябрьского района г. Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах - 2 экз.;

Судья

О.И. Бычкова