Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 13АП-7321/11

г. Санкт-Петербург

07 июля 2011 г.

Дело N А56-1537/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7321/2011) ООО "НСК-Монолит"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-1537/2011 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Строительная Компания "Новое время"

к ООО "НСК-Монолит"

о взыскании 633 746 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца: Антоненкова Л.М., доверенность N 08/06 от 08.06.2011

от ответчика: Дунсеева Е.А., доверенность от 13.01.2011; Руснак В.В., доверенность от 06.12.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новое время"" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петерубрга и Ленинградской области с иском к с обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" о взыскании задолженности в размере 265 814 руб. 80 коп., пени 327 483 руб. 83 коп. по договору подряда N 5/К-08 от 19.09.08 и 40 447 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными.

Решением от 05 марта 2011 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новое время" задолженность в размере 252 524 руб. 06 коп., пени 100 000 руб. и госпошлину 13858 руб. 53 коп., всего 366382 рубля 59 копеек.

В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.09.08 стороны заключили договор подряда N 5/К-08, по которому ООО "Строительная компания "Новое время"" приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству наружной гидроизоляции со встроенными помещениями и надземным паркингом на закрепленном земельном участке площадью 11324 кв.м, кадастровый номер 78:3270:2, расположенном по адресу: Петроградский район, Константиновский пр., участок 1 (южнее пересечения ул.Депутатской и ул. Вакуленчука) и передать результат работ заказчику, а последний - принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ определена в 3.1 договора и составила 2 095 650 руб.

Согласно п.3.4.4 договора, ответчик обязался производить расчет с истцом ежемесячно в течение 15 дней с момента подписания акта КС-2 и справки КС-3.

Согласно материалам дела, ответчиком по акту КС-2 от 20.04.09 принято от истца исполнение работ на сумму 708 397 руб., которые оплачены ответчиком частично, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обосновано удовлетворил частично исковые требования.

Фактически в части отказа в иске, ответчик решение не оспаривает.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение истцом работ на спорную сумму и принятие их ответчиком без замечаний подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты принятых работ ответчик не представил.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами 24.02.11 (л.д.40).

Довод подателя апелляционной жалобы, о том, что судом неправильно произведен расчет от суммы задолженности, а не от установленной договорной цены в отношении 5-ти процентного удержания, предусмотренного пунктом 3.4.5 Договора отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п.3.4.5 договора, ответчик имеет право на гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, указанной в справке КС-3.

Судом правильно уменьшена задолженность с учетом указанного пункта договора.

Довод ответчика о ненадлежащем выполнении истцом работ по договору не принимается апелляционным судом, поскольку является голословным, не подтверждается материалами дела, и установленными обстоятельствами, в том числе судебным актом, вступившим в законную силу по делу N А56-51268/2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-1537/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Горшелев