Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 06АП-2552/11

г. Хабаровск

12 июля 2011 г.

N 06АП-2552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дуэт": Гилязова О.Ю., представителя по доверенности от 01.07.2011; Кобзарь К.А., директора

от Амурской таможни: Оглоблина М.Г., представителя по доверенности от 14.06.2011 N 41

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуэт"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2011

по делу N А73-2315/2011, принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дуэт"

к Амурской таможне

о признании незаконным и отмене постановлений от 24.02.2011 N 10713000-1/2011

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дуэт" (ИНН 2703054564, далее - ООО "Дуэт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.02.2011 N 10713000-1/2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и вины последнего в его совершении.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители общества требования жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель таможни выразил согласие с обжалуемым судебным актом, в удовлетворении жалобы просил отказать, указав доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.10.2010 между ООО "Дуэт" и китайской компанией "SUIFENHE PENGBO ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" заключен внешнеэкономический контракт N 003 на поставку товара согласно приложению N 1.

Во исполнение названного контракта 26.11.2010 обществом в таможенный орган подана декларация на товары N 10713030/261110/П005600 (далее - ДТ N5600) на декларирование в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления следующих товаров:

- товар N 1: вешалки-плечики для одежды деревянные, код ТН ВЭД ТС 4421100000;

- товар N 2: кружки из фарфора, код ТН ВЭД ТС 6911100000;

- товар N 3: кружки из керамики, код ТН ВЭД ТС 6912009000;

- товар N 4: кружки из стекла, код ТН ВЭД ТС 7013379900;

- товар N 5: наборы из торта и доски разделочные из стекла, код ТНВЭД ТС 7013499900;

- товар N 6: вешалки-плечики для одежды металлические, код ТН ВЭД ТС 7323999900.

С целью подтверждения сведений о товарах обществом представлены декларации о соответствии N РОСС CN АВ28.Д02986 от 24.11.2010, N РОСС CN АВ28.Д02985 от 23.11.2010, N РОСС CN АВ28.Д02987 от 23.11.2010, N РОСС CN АВ28.Д02984 от 23.11.2010.

13.12.2010 таможней осуществлен таможенный досмотр товаров, заявленных к таможенному оформлению, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10713030/141210/000333, которым установлено, ООО "Дуэт" не представило в таможенный орган декларации о соответствии на следующие товары:

- товар N 3: кружки из керамики, модель "ХЕ-3", количество - 72 штуки, код ТНВЭД ТС 6912009000;

- товар N 4: кружка из стекла, модель "S-250", количество - 1 штука, код ТН ВЭД ТС 7013379900;

- товар N 4: кружки из стекла, модель "S-1", количество - 23 штуки, код ТН ВЭД ТС 7013379900;

- товар N 2: кружки из фарфора, модель "ВР-5", количество - 480 штук, код ТНВЭД ТС 6911100000;

- товар N 3: кружки из керамики, модель "AD063", количество - 144 штуки, код ТН ВЭД ТС 6912009000.

16.12.2010 таможенный орган известил декларанта о необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при ввозе вышеуказанных товаров.

21.12.2010 общество представило таможенному органу форму корректировки ДТ N 5600, в которой внесло дополнения в графу 31, касаемые товаров N N 2-5, а также представило декларации о соответствии от 17.12.2010 N N РОСС СКАВ28.Д03292, РОСС СКАВ28.Д03294.

22.12.2010 декларант подал ДТ N 0713030/221210/0006038 с приложением декларации о соответствии N РОСС СК.АВ28.Д03293 от 17.12.2010.

Полагая, что в действия общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, 11.01.2010 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10713000-1/2011 и 24.02.2011 вынесено постановление, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с названным постановлением таможни, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдения запретов и ограничений (пункт 1 статьи 210 ТК ТС).

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно данному Перечню посуда фарфоровая с кодом ТН ВЭД ТС из 6911; посуда керамическая с кодом ТН ВЭД ТС из 691200; посуда из стекла с кодом ТН ВЭД ТС из 7013, относятся к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Из материалов дела установлено, что при проведении 13.12.2010 таможенного досмотра товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 5600, обществом не представлены в таможенный орган декларации о соответствии на следующие товары: кружки из керамики, модель "ХЕ-3", количество - 72 штуки, код ТН ВЭД ТС 6912009000; кружка из стекла, модель "S-250", количество - 1 штука, код ТН ВЭД ТС 7013379900; кружки из стекла, модель "S-1", количество - 23 штуки, код ТН ВЭД ТС 7013379900; кружки из фарфора, модель "ВР-5", количество - 480 штук, код ТНВЭД ТС 6911100000; кружки из керамики, модель "AD063", количество - 144 штуки, код ТН ВЭД ТС 6912009000.

Таким образом, факт отсутствия декларации о соответствии на момент таможенного контроля подтверждается материалами дела.

Следовательно, при таможенном оформлении товара общество допустило несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации ограничений на ввоз товара на территорию Российской Федерации, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Довод общества о том, что оно не имело возможности получить и представить декларации о соответствии на спорные товары, так как сведения о них отсутствовали в товаросопроводительных документах, представленных китайской стороной, не может указывать на отсутствие вины последнего.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава нарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ является правомерным.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совершенное обществом административное правонарушение следует признать малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что соответствующая ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Судебная инстанция, оценив принятые обществом действия по устранению выявленного нарушения в кратчайшие сроки, признает указанное обстоятельство свидетельствующим о том, что совершенное правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, и расценивает правонарушение как малозначительное.

Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2011 по делу N А73-2315/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Амурской таможни от 24.02.2011 N 10713000-1/2011 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова