Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 05АП-3733/11

г. Владивосток

Дело

13 июля 2011 г.

N А51-19696/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Г.А. Симоновой, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от ИП Евсютина Виктора Николаевича: Синяков К.М., доверенность от 05.07.2010, сроком действия на 3 года, паспорт;

от Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа: Кришталь В.Н., доверенность от 11.01.2011 N 66, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - извещено, представителя не направило;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Кришталь В.Н.

апелляционное производство N 05АП-3733/2011

на решение от 22.03.2011

судьи Н.В. Перязевой по делу N А51-19696/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Евсютина Виктора Николаевича к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Кришталь В.Н.

третье лицо: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока о признании постановления от 02.07.2010 недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евсютин Виктор Николаевич (далее - заявитель) обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Владивосток Кришталь В.Н. (лицо, чье действия оспариваются) о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Владивостока Кришталь В.Н. от 02.07.2010 о взыскании исполнительного сбора недействительным.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока.

Решением от 22.03.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Кришталь В.Н. считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежащим отмене. Заявитель жалобы считает, что суд сделал ошибочный вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и признал недействительным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем.

ИП Евсютин Виктор Николаевич, в представленном в материалы дела письменном отзыве, на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание 06.07.2011 Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 изменено решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009 по делу N А51-7023/2009, суд обязал индивидуального предпринимателя Евсютина Виктора Николаевича в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 76,90 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, 14, с индивидуального предпринимателя Евсютина Виктора Николаевича в пользу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока 216 062 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, а также 21 906 рублей 37 копеек процентов.

12.02.2010 Пятым арбитражным апелляционным судом выдан соответствующий исполнительный лист серия АС N 001018018 на взыскание денежных средств с заявителя.

01.03.2010 указанный исполнительный лист подан для исполнения в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Владивостока Владивостокского городского округа.

03.03.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - индивидуального предпринимателя Евсютина Виктора Николаевича, должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании исполнительного листа от 12.02.2010 серия АС N 001018017 об обязании индивидуального предпринимателя Евсютина Виктора Николаевича освободить нежилое помещение общей площадью 76,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, 14 15.03.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - индивидуального предпринимателя Евсютина Виктора Николаевича, должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Платежным поручением N 983719 от 26.03.2010 заявитель перечислил 243 162 рубля 51 копейку в счет оплаты исполнительного листа от 12.02.2010 по делу N А51-7023/2009 на счет УФК по Приморскому краю (отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю).

Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа обратился к начальнику ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа со служебной запиской от 07.04.2010 б/н о возврате денежных средств, согласно которой отдел судебных приставов по Ленинскому району просит вернуть денежные средства Евсютина Виктора Николаевича в размере 243 162 рубля 51 копейка как ошибочно зачисленные на депозитный счет ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа.

Служебной запиской от 05.05.2010 б/н отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа, адресованной на имя начальника ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского круга, сообщил, что денежные средства поступали на депозитный счет отдела судебных приставов по Советскому району г.Владивостока, однако были возвращены должнику платежному поручением N 2324 от 31.03.2010.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Владивосток Кришталь В.Н вынесено постановление от 02.07.2010 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 16 657 рублей 82 копейки в связи с неисполнением исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств без уважительных причин.

Заявитель, полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи закона.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктом 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, на должника налагается исполнительский сбор, представляющий собой денежное взыскание, которое зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в пункте 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Апелляционная коллегия считает, что предприниматель, получив постановление судебного пристава-исполнителя, обязывающее его перечислить задолженность, исполнил эту обязанность в установленный срок, тем самым доказал соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от должника в целях надлежащего исполнения исполнительных документов. Действия предпринимателя соответствуют требования закона. Ошибочное зачисление денежной сумы на депозитный счет отдела службы судебных приставов по Советскому району и дальнейший возврат их предпринимателю не может свидетельствовать о не исполнении последним своей обязанности по перечислению денежных средств. Кроме того, ОСП по Советскому району не известило должника о возврате суммы долга на его счет.

Таким образом, на основании указанных норм права и фактических обстоятельств дела, Арбитражный суд Приморского края правомерно и обосновано посчитал требования предпринимателя о признании спорного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора подлежащими удовлетворению.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2011 по делу N А51-19696/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Г.А. Симонова А. В. Пяткова