Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 15АП-6925/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-78/2011

07 июля 2011 г.

15АП-6925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой,Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Перепелицына Е.А., доверенность от 09.02.2011.

от ответчика: директор Юрченко Е.Т., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.05.2011 по делу N А53-78/2011

по иску Администрации г. Каменск-Шахтинский (ИНН 6147013169; ОГРН 1026102108042 )

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юрет" (ОГРН 1026102104665 )

о демонтаже киоска.

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Каменск-Шахтинского (далее администрация)обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юрет" (далее - общество)об обязании демонтировать торговый павильон временного типа, расположенный по адресу: г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, восточная сторона жилого дома N 14, площадью 13,2 кв.м. в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что администрация, являясь арендодателем земельного участка по договору аренды N 138-06 от 06.05.2006 г., пролонгированного на неопределенный срок, отказалась от договора аренды, предложив арендатору демонтировать киоск и освободить земельный участок. Поскольку требование не исполнено, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 мая 2011 г.исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Юрет" демонтировать торговый павильон временного типа, расположенный по адресу: г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, восточная сторона жилого дома N 14, площадью 13,2 кв.м. в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную

силу.

Общество обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, указав следующие доводы.

По договору купли -продажи N 15 заключенному 30.12.1994 г. с Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского общество приобрело муниципальное имущество 1985 года постройки- киоск. Постановлением Главы администрации N 347 от 01.04.1997 г. выдано разрешение на реконструкцию путем строительства к киоску пристройки. Согласно технического паспорта здания от 22.09.2009 г.киоск -строение капитального типа и в силу ст. 36 ЗК РФ ответчик имеет право на земельный участок, оснований для демонтажа киоска не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Юрет" заявил ходатайство об истребовании из МУП БТИ г.Каменск-Шахтинский копии регистрационного дела (реестр 8-80),книги регистрации права собственности на принадлежащий обществу киоск, расположенный по адресу: г.Каменск-Шахтинский, пр.К.Маркса район жилого дома N 14.

Представитель администрации возражал против заявленного ходатайства, указав, спорный объект не относится к объекту недвижимости, данный вопрос был исследован в рамках другого дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановления Мэра г.Каменск-Шахтинского N 610 от 20.04.2006 между Администрацией г. Каменск-Шахтинского(арендодатель) и ООО "Юрет"(арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 138-06 от 06.05.2006. В силу п. 1.1. договора аренды обществу в пользование был передан земельный участок местоположение: г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, восточная сторона жилого дома N 14, площадью 13,2 кв.м., цель: для размещения и обслуживания торгового павильона временного типа.

Срок договора аренды был определен с 01.05.2006 по 30.04.2009.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке за N 61-61- 20/054/2006-91, что подтверждается уведомлением о регистрации Каменск-Шахтинского отдела Росреестра от 22.08.2006 г.

По окончании срока договора, арендатор при отсутствии возражений арендодателя, продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, в силу пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 06.05.2006 N 138-06 возобновлен на неопределенный срок.

14.09.2010 г администрация направила ООО "Юрет" уведомление за номером 3653 о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок , в котором арендатору предложено освободить участок в срок до 10.12.2010 и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Поскольку требование об освобождении земельного участка арендатором не исполнено, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторон у за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Направление уведомления об отказе от договора аренды и получение его арендатором подтверждается почтовым уведомлением от 23.09.2010 и не оспаривается директором общества.(лист дела 13).

Как предусмотрено статьей 622 Гражданского кодекса Российской, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, спорный земельный участок арендатором не освобожден, по акту приема-передачи администрации не передан.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного законом срока, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный киоск-строение капитального типа и в силу ст. 36 ЗК РФ ответчик имеет право на земельный участок, а также ходатайство об истребовании документов в подтверждение указанного довода, судом апелляционной инстанции отклонен.

Вопрос принадлежности спорного объекта к объектам недвижимости был исследован судом апелляционной инстанции в рамках дела N А53-4765/2010 по заявлению общества об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и обязании орган государственной регистрации зарегистрировать право собственности ООО "ЮРЕТ" на киоск капитального типа, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пр. Карла Маркса.

Суд установил, что общество не имело в пользовании земельный участок, предоставленный под строительство объекта недвижимости, договор купли-продажи от 30.12.1994 N 15 не содержит достаточных идентифицирующих признаков, позволяющих установить его тождество с объектом недвижимости, в отношении которого было подано заявление о государственной регистрации права собственности. МУП "Бюро технической инвентаризации" в письме от 28.01.2010 г. N 102 сообщило, что на момент составления технического паспорта (24.04.2000) за ООО "ЮРЕТ" числится торговый павильон (киоск) временного типа, расположенный по адресу: г. Каменск-Шахтинский, пр. К. Маркса, восточная сторона жилого дома N 14. Торговый павильон был изготовлен из сборно-разборных металлических конструкций, обшит металлическими листами, фундамент отсутствовал. На момент совершения сделки в 1994 году технический паспорт на киоск не изготавливался и право собственности в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР не регистрировалось.

Из представленных в настоящее дело технических паспортов также следует, что киоск является сооружением, имеющим металлический каркас, металлическую крышу, обшит пластиком. Согласно п. 1.1 договора аренды от 06.05.2006 г. земельный участок площадью 13.2 кв.м. предоставлен для размещения и обслуживания торгового павильона временного типа.

Таким образом, судом первой инстанции на законных основаниях удовлетворены требования администрации об освобождении спорного земельного участка. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы общество оплатило государственную пошлину платежным поручением N 413 от 06.06.2011 г., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ООО "Юрет" об истребовании из МУП БТИ г.Каменск-Шахтинский документов отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 по делу N А53-78/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов