Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 15АП-5744/12

город Ростов-на-Дону

11 мая 2012 г.

дело N А53-78/2011

Судья Величко М.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2012

по делу N А53-78/2011

по иску администрации г. Каменск-Шахтинский

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юрет"

об обязании общества с ограниченной ответственностью "Юрет" демонтировать торговый павильон временного типа, расположенный по адресу: г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, восточная сторона жилого дома N 14, площадью 13,2 кв. м в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

по встречному иску об обязании администрации г. Каменск-Шахтинский

продать в собственность земельный участок

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юрет" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2012 по делу N А53-78/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 05 мая 2012 года б/н. возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежным поручениям N 275 от 02.05.2012 и N 276 от 02.05.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. платежные поручения N 275 от 02.05.2012 и N 276 от 02.05.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Г. Величко