Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 13АП-6759/11

г. Санкт-Петербург

07 июля 2011 г.

Дело N А21-9855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Смирновой Я.Г., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МУП ЖЭУ-7" (регистрационный номер 13АП-6759/2011) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2011 по делу N А21-9855/2010 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к ООО "МУП ЖЭУ-7"

о взыскании 992 457 руб. 12 коп. задолженности

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго") обратилось с иском о взыскании 992 457 руб. 12 коп., составляющих задолженность Общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-7" (далее - ООО "МУП ЖЭУ-7") по оплате электроэнергии, поставленной в период с января по октябрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО "МУП ЖЭУ-7" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Электрическая энергия, подаваемая на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, должно оплачиваться только в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Суд сделал ошибочный вывод о том, что управляющая организация является абонентом, принимающим электрическую энергию из сетей истца, пользуется услугами последнего, что является акцептом договора энергоснабжения.

ОАО "Янтарьэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "МУП ЖЭУ-7" (абонент) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на общедомовые нужды жилых домов, находящихся в управлении абонента. Указанные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ООО "МУП ЖЭУ-7" является управляющей компанией, осуществляет управление многоквартирными домами, в которые ОАО "Янтарьэнерго" поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды.

Истец в период с января по октябрь 2010 поставил, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 1 072 762 руб. 99 коп. Выставленные энергоснабжающей организацией платежные требования и счета-фактуры на указанную сумму были оплачены ответчиком частично на сумму 80 305 руб. 87 коп.

Наличие задолженности подтверждается сведениями о расходе электроэнергии и платежными требованиями, представленными в материалах дела.

В связи с тем, что оплата поставленной электроэнергии ответчиком была оплачена не в полном объеме, ОАО "Янтарьэнерго" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 992 457 руб. 12 коп.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "МУП ЖЭУ-7" фактически сложились отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части первой статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Доводы ответчика, основанные на отсутствии договорных отношений с истцом, отклонены апелляционным судом как несостоятельные.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной электрической энергии.

Кроме этого, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.

Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 г. N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Апелляционный суд считает обоснованной позицию истца, не согласившегося с доводом ответчика относительно того, что собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных жилых домах должны оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, непосредственно ОАО "Янтарьэнерго".

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" заключение договора энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией собственниками или нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме возможно в случае непосредственного управления домом собственниками помещений.

В данном случае собственники выбрали способ управления жилым домом -управляющей организацией, которая и должна производить оплату за фактически потребленное количество электрической энергии, использованной на общедомовые нужды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для невнесения платы за полученную от ОАО "Янтарьэнерго" электрическую энергию.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2011 по делу N А21-9855/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МУП ЖЭУ-7" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Я.Г. Смирнова В.В. Горшелев