Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 г. N 17АП-3007/07

г. Пермь

06 июня 2007 г.

N А50-3763/2007-Б6

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2007 года,

принятое судьей Чепурченко О.Н. по делу N А50-3763/2007-Б6

по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПермьЭксГидро"

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Боброва А.В. (доверенность от 14.02.07, паспорт 57 00 337279),

от должника - представитель не явился,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным отсутствующего должника ООО "ПермьЭксГидро" (далее должник).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29марта 2007 года заявление возвращено заявителю на основании ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) и статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в связи с непредставлением доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Уполномоченный орган с определение арбитражного суда от 29 марта 2007 года не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из документов, представленных уполномоченным органом, хозяйственная деятельность должником не ведется, последняя бухгалтерская отчетность в налоговую инспекцию представлена по состоянию на 01.07.04, имущество отсутствует.

Следовательно, должник отвечает признакам недействующего юридического лица, установленным пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. (далее Закон о регистрации).

Недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, т.е. по решению регистрирующего органа. Такая процедура исключения из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее Постановление Пленума), при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Доказательств последнего арбитражному суду не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Кроме этого, из пункта 4 Постановления Пленума следует, что на уполномоченный орган, обращающийся с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, возлагается обязанность представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом таких доказательств также не представлено. Из акта судебного пристава-исполнителя N 4870-9/2006 от 09.10.06, постановления об окончании исполнительного производства от 09.10.06 следует, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 29 марта 2007 года не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2007 года по делу N А50-3763/2007-Б6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов