Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 12АП-4542/11

г. Саратов

Дело N А06-1118/2011

07 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

апелляционную жалобу Некоммерческой организации Учреждение по управлению трудовыми ресурсами "СТЕКЛОЗАВОД-КАДРЫ" (г. Кашира Московской области)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2011 г. по делу N А06-1118/2011 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению Некоммерческой организации Учреждение по управлению трудовыми ресурсами "СТЕКЛОЗАВОД-КАДРЫ" (г. Кашира Московской области)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань),

об обязании регистрирующего органа признать юридическое лицо недействующим

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области (г. Астрахань)

УСТАНОВИЛ

Некоммерческая организация Учреждение по управлению трудовыми ресурсами "СТЕКЛОЗАВОД-КАДРЫ" (НОУ УТР "Стеклозавод-кадры") обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (об обязании регистрирующеий орган исполнить определение арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2010 г. по делу N А06-866/2010 и признать НОУ УТР "Стеклозавод-кадры" недействующим юридическим лицом, исключив из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

До принятия к производству данного заявления 09.03.2011 г. заявитель представил в суд уточненное заявление, в котором просит суд обязать регистрирующий орган исполнить требования статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и признать заявителя недействующим юридическим лицом, исключив из ЕГРЮЛ.

В обоснование своего требования организация ссылается на определение арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010 г. по делу N А06-866/2010, в котором установлено, что НОУ УТР "Стеклозавод-кадры" отвечает признакам недействующего юридического лица, установленных п. 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также письмо налогового органа от 10.02.2011 г. N 05-65/001658 об отказе исполнить вышеуказанное определение арбитражного суда и исключить заявителя из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Министерства юстиции российской Федерации по астраханской области.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Некоммерческая организация Учреждение по управлению трудовыми ресурсами "СТЕКЛОЗАВОД-КАДРЫ" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в извещении заявителя по месту регистрации и ненаправлении извещений по адресу: г. Кашира, ул. Советская, д. 6, кв. 4.

Регистрирующий орган и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание не явились заявитель, регистрирующий орган и третье лицо. О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N N 94350, 94351, 94352. Почтовое отправление заявителю направлено по адресу: г. Кашира, ул. Советская, 6, кв. 4. Отправление адресату не было вручено и возвращено в суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

Определение суда от 09 июня 2011 г. опубликовано на сайте суда в сети Интернет 10 июня 2011 г.

При таких обстоятельствах, суд считает указанных лиц извещенными надлежащим образом. Их неявка в судебное заседание в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31 января 2011 г. НОУ УТР "Стеклозавод-кадры" обратилось ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани с заявдлением N 9-ВАС-01/11 исполнить определение арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010 по делу N А06- 866/2010 о признании НОУ УТР "Стеклозавод-Кадры" недействующим юридическим лицом, применить к НОУ УТР "Стеклозавод-Кадры" требования ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ процедуру исключения его из ЕГРЮЛ.

Инспекция письмом от 10.02.2011 г. N 05 -65/001658 отказала заявителю в принятии решения об исключении НОУ УТР "Стеклозавод-Кадры" из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона N 1 29-ФЗ в связи с наличием у организации задолженности по налогам и другим обязательным платежам.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа и полагая, что инспекцией допущено бездействие, выразившееся в не исключении НОУ УПР "Стеклозавод-Кадры" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган действовал в соответствии с требованиями гражданского законодательства и нормами законодательства, регулирующего вопросы регистрации юридических лиц. Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа, предусматривающую предоставление необходимых гарантий защиты прав и интересов таких юридических лиц, учредителей (участников), кредиторов и иных заинтересованных лиц, а также возможность последующего проведения судебного контроля, обеспечивающего законность принимаемых решений.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно п. 3 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и срокаюр указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Ссылка подателя жалобы на определение арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010 по делу N А06-866/2010, вступившего в законную силу, как на основание инициирования в отношении заявителя процедуры признания его фактически прекратившим деятельность не влечет каких-либо правовых последствий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" резидиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам при применении Федеральных законов от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководствоваться тем, что по смыслу нормы ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией".

Административная процедура ликвидации состоит в принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и его опубликовании в течение трех дней с момента принятия в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в общем (судебном) порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, для принятия решения о признании лица недействующим необходимо провести специальную процедуру, предусмотренную положениями ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Вопрос принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является правом административного органа, а не его обязанностью.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствует бездействие регистрирующего органа по не исключению Общества из ЕГРЮЛ.

Иные выводы суда, изложенные в решении касаются оценки позиции регистрирующего органа по настоящему делу, который в указанной части решение суда не оспаривает.

Довды апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении заявителя о времени и месте судебного заседания, не подтверждены материалами дела, а, напротив, ими опровергаются.

Так, на л.д. 53 тома 1 имеется уведомление N 69990 о получении НОУ УТР "Стеклозавод-Кадры" определения суда об оставлении заявления без движения. Определении направлено судом и получено адресатом по адресу: г. Кашира, ул. Советская, д. 6, кв. 4.

НОУ УТР "Стеклозавод-Кадры" устранил нарушения, явившиеся основанием для оставления заявления без движения и представил в суд заявление от 04 марта 2011 г., которое было принято судом к производству 21 марта 2011 г.

09 марта 2011 г. НОУ УТР "Стеклозавод-Кадры" направил в суд уточненное заявление.

09 марта 2011 г. представитель НОУ УТР "Стеклозавод-Кадры" Кудинов Д.И., действующий на основании доверенности от 21 сентября 2009 г.(т. 1, л.д. 20) обратился с заявлением о приобщении документа (т. 1, л.д. 30).

21 марта 2011 г. судом принято к производству заявление НОУ УТР "Стеклозавод-Кадры" и предварительное судебное заседание было назначено на 21 апреля 2011 г.

Определение суда направлено НОУ УТР "Стеклозавод-Кадры" по двум адресам: г. Кашира Московской области, ул. Советская, д. 6, кв. 4 (уведомление N 72736, том 1, л.д. 50) и г. Астрахань, ул. Бакинская, 149, офис 626 (уведомление N 72738, том 1, л.д. 51). По указанным адресам корреспонденция не была доставлена и была возвращена в суд с отметками отделения связи N 72736 - "истек срок хранения", N 72738 - "организация не значится".

21 апреля 2011 г. в судебном заседании принимал участие представитель заявителя Кудинов Д.И. В судебном заседании был объявлен перерыв до 28 апреля 2011 г.

27 апреля 2011 г. в канцелярию суда от заявителя поступило заявление об изменении заявленных требований (том 1, л.д 66-69).

Определением суда от 28 апреля 2011 г. назначено судебное разбирательство на 19 мая 2011 г.

Определение суда направлено НОУ УТР "Стеклозавод-Кадры" по трем адресам: г. Кашира Московской области, ул. Советская, д. 6, кв. 4 (уведомление N 414014 0 784190 1), г. Астрахань, ул. Бакинская, 149, офис 626 (уведомление N 414014 0 784193 2).и г. Астрахань, ул. Бакинская, 149, офис 627 (уведомление N 414014 0 784191 8). Почтовые отправления не были доставлены адресату и возвращены в суд с отметками отделения связи: N 414014 0 784190 1 - "адресат не проживает", N 414014 0 784193 2, N 414014 0 784191 8 - "организация не значится".

Определение суда от 28 апреля 2011 г. опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 01 мая 2011 г.

05 мая 2011 г. в арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство об изменении заявленных требований, аналогичные тем, что были представлены в суд 27 апреля 2011 г. Указанные изменения направлены в суд заявителем 30 мая 2011 г., т.е. после судебного заседания, состоявшегося 28 апреля 2011 г.

В соответствии с п. 5 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении

Участие представителя заявителя в судебных заседаниях, представление им уточнений и изменений заявленных требований, пояснений свидетельствует о том, что заявитель реализовал свое право на судебную защиту и каких-либо препятствий в этом ему создано не было.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания в связи с чем был лишен права на судебную защиту несостоятельны.

Довод заявителя о том, что не приняты дополнения к заявлению от 27 апреля 2011 г. в порядке, предусмотренном ст. 127 АПК РФ судом рассмотрен и суд находит его противоречащим положениям указанной нормы.

Статьей 127 АПК РФ определен порядок принятия искового заявления и возбуждения производства по делу.

Все последующие ходатайства лица, участвующего в деле, рассматриваются в порядке, установленном для их разрешения.

То, что заявление организации от 27 апреля 2011 г., поступившее в суд 05 мая 2011 г., было рассмотрено судом, подтверждается материалами дела. Так, указанное заявление касается процессуального правопреемства и изменения оснований заявления.

Определением от 20 мая 2011 г. вопрос о процессуальном правопреемстве был рассмотрен и в его удовлетворении было отказано.

Об изменении оснований заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ указано в судебном акте.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежит отмене либо изменению.

Апелляционная жалоба Некоммерческой организации Учреждение по управлению трудовыми ресурсами "СТЕКЛОЗАВОД-КАДРЫ" удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе, суд относит их на заявителя апелляционной жалобы. Уплаченная заявителем в доход федерального бюджета государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2011 года по делу N А06-1118/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации Учреждение по управлению трудовыми ресурсами "СТЕКЛОЗАВОД-КАДРЫ" (г. Кашира Московской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак