Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 03АП-2202/11

"05" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-1300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: истца Рожкова Ф.П.: Дюкова А.В. - представителя по доверенности от 20.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ОГРН 1062465071712, ИНН 2465103002)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 апреля 2011 года по делу N А33-1300/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Рожков Федор Петрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 30.12.2010 об одобрении крупной сделки, сделки с заинтересованностью по реализации на условиях договора купли-продажи имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года иск удовлетворен, решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Лесное" от 30.12.2010, принятые по первому и второму вопросам повестки дня, признаны недействительными. С общества с ограниченной ответственностью "Лесное" в пользу Рожкова Федора Петровича взыскано 4 000 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лесное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не мог принять участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи со сменой руководителя общества незадолго до судебного разбирательства, которое состоялось 30 марта 2011 года. Необходимость проведения 30.12.2010 внеочередного общего собрания объясняет финансовой несостоятельностью общества, возникшей в результате образования задолженности перед Горбуновым В.В. в размере 6 683 400 рублей. С выводом суда о нарушении порядка голосования при принятии решения об одобрении крупной сделки, сделки с заинтересованностью, не согласен, ссылается на то, что Рожков Ф.П. был уведомлен о поведении собрания, участие в собраниях 08.10.2010 и 30.12.2010 не принял.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил свое несогласие с доводами заявителя апелляционной жалобы и указал на то, что решение об одобрении сделки по отчуждению недвижимого имущества участнику общества, являющемуся держателем 80 % доли в уставном капитале, было принято в отсутствии кворума.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 23 мая 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Лесное".

Суд установив, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, о приобщении которых ходатайство обществом с ограниченной ответственностью "Лесное" не заявлено, определил вернуть ответчику копии следующих документов: уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Лесное" от 30.12.2010; описи вложения от 29.11.2010; почтового уведомления от 29.11.2010; протокола внеочередного общего собрания ООО "Лесное" N 8 от 30.12.2010; уведомления о проведении собрания участников ООО "Лесное" от 06.09.2010; описи вложения от 06.09.2010; почтового уведомления от 08.09.2010; уточнения к уведомлению о проведении общего собрания участников ООО "Лесное" от 27.09.2010; описи вложения от 28.09.2010; почтового уведомления от 30.09.2010; справки о составе имущества ООО "Лесное" по состоянию на 27.12.2010; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2010 между ООО "Лесное" и Горбуновым В.В. по договору займа от 24.12.2010; протокола общего внеочередного собрания ООО "Лесное" N 9 от 25.03.2011; отчета об определении рыночной стоимости N 12-10/10. Выписка из ЕГРЮЛ от 05.04.2011 приобщена к материалам дела.

В судебном заседании представитель Рожкова Федора Петровича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Решением общего собрания участников ООО "Лесное" от 30.10.2009 утверждён устав ООО "Лесное".

30.12.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Лесное" с повесткой дня:

1. Об одобрении крупной сделки.

2. Об одобрении сделки с заинтересованностью.

На собрании присутствовал Горбунов Виталий Васильевич - 80 % доли в уставном капитале общества.

На указанном собрании приняты решения:

1. Об одобрении крупной сделки и 2. Об одобрении сделки с заинтересованностью, по реализации на условиях договора купли-продажи следующего имущества:

- земельный участок площадью 8264, 21 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 5, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации нежилого здания и сооружений, с кадастровым номером

24:50:0300302:0013;

- нежилое здание общей площадью 154, 2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 5, с кадастровым номером 24:50:0000000:53181;

- сооружение - наружные сети водопровода от ВК-1 сущ. до здания магазина протяженностью 142,60 м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 5, с кадастровым номером 24:50:0000000:0:53444;

- сооружение - подземные кабельные ЛЭП низкого напряжения от ТП 9043 до электрического щита ПР-8804, протяжённостью 0,290 км., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 5, с кадастровым номером 24:50:0000000:0:53 923.

По цене на общую сумму кредиторской задолженности перед Горбуновым В.В. 6 683 400 руб., в том числе пообъектно - 1 670 850 руб.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2010 N 01/157/2010-202, нежилое здание общей площадью 154, 2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, принадлежит ООО "Лесное".

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2010 N 01/157/2010-203, земельный участок площадью 8264, 21 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 5, принадлежит ООО "Лесное".

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2011 N 01/015/2011-878, нежилое здание общей площадью 154, 2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, принадлежит Горбунову В.В.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2011 N 01/015/2011-877, земельный участок площадью 8264,21 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 5, принадлежит Горбунову В.В.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2011 N 01/015/2011-879, наружные сети водопровода от ВК-1 сущ. до здания магазина протяженностью 142,60 м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 5, принадлежат Горбунову В. В.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2011 N 01/015/2011-880, подземные кабельные ЛЭП низкого напряжения от ТП 9043 до электрического щита ПР-8804, протяжённостью 0,290 км., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 5, принадлежат Горбунову

В.В.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято с нарушением требований действующего законодательства, истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников от 30.12.2010 об одобрении крупной сделки, сделки с заинтересованностью по реализации на условиях договора купли-продажи имущества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьёй 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как следует из материалов дела, участниками общества являются Рожков Ф.П., владеющий 20 % доли в уставном капитале общества и Горбунов В. В., владеющий 80 % доли в уставном капитале общества. Истец не присутствовал на внеочередном общем собрании участников ООО "Лесное", состоявшемся 30.12.2010, и не голосовал при принятии оспариваемых решений. Оспариваемые решения приняты единолично участником ООО "Лесное" Горбуновым В.В.

Поскольку истец участие во внеочередном общем собрании участников ООО "Лесное" от 30.12.2010 не принимал, то оспаривать в судебном порядке решение общего собрания участников общества, принятое 30.12.2010, вправе.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 9.2.13. устава ООО "Лесное" к компетенции общего собрания участников относится принятие решения об одобрении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность согласно статье 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также решение об одобрении крупной сделки по статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Материалами дела подтверждено, что в совершении сделок, одобренных решением внеочередного общего собрания участников ООО "Лесное" от 30.12.2010, имелась заинтересованность Горбунова В.В., поскольку на момент оспариваемого решения он являлся участником ООО "Лесное", владеющим 80 % доли в уставном капитале общества, с одной стороны и покупателем с другой стороны.

Учитывая, наличие заинтересованности в совершении оспариваемой сделки Горбунова В.В., решение о совершении обществом оспариваемой сделки в соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" должно было приниматься общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Поскольку Горбунов В.В. в соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является заинтересованным лицом, то у Горбунова В.В. отсутствовало право на голосование при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Лесное" от 30.12.2010 принято с нарушением требований названного Федерального закона.

Понятие крупной сделки дается в статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой сделки применяются положения статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", за исключением случая, когда в совершении сделки заинтересованы все участники общества.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что порядок одобрения оспариваемой сделки нарушен, поскольку в совершении сделки заинтересован только один участник общества - Горбунов В. В., в то время как второй участник общества в реализации имущества общества Горбунову В.В. не заинтересован.

Таким образом, участие Рожкова Ф.П. могло повлиять на результаты голосования в связи с тем, что участник общества Горбунов В.В. являлся заинтересованным лицом, и у него отсутствовало право на голосование при принятии оспариваемого решения.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, и решение повлекло причинение убытков истцу, как участнику общества, отчуждение недвижимого имущества влечет уменьшение стоимости активов общества и негативно отражается на финансовом состоянии общества и стоимости долей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 30.12.2010 об одобрении крупной сделки, сделки с заинтересованностью по реализации на условиях договора купли-продажи имущества.

С учетом изложенного, при нарушении порядка одобрения оспариваемой сделки, довод о необходимости проведения 30.12.2010 внеочередного общего собрания по причине финансовой несостоятельностью общества, возникшей в результате образования задолженности перед Горбуновым В.В., подлежит отклонению.

Заявителем апелляционной жалобы также заявлен довод о невозможности принять участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи со сменой руководителя общества незадолго до судебного разбирательства.

Из материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 30 марта 2011 года следует, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку оно подано ненадлежащим лицом.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Имеющееся в материалах дела ходатайство подписано учредителем ООО "Лесное" Горбуновым В.В.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Лесное" от 25.03.2011 генеральным директором ООО "Лесное" назначен Каменев В.Н. Документов, подтверждающих полномочия действовать от имени общества, Горбуновым В.В. не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о правомерности и обоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года по делу N А33-1300/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская