Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 01АП-4234/11

г. Владимир

13 июля 2011 г.

Дело N А43-20571/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2011, принятое по делу N А43-20571/2010, установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2011, принятое судьей Прытковой В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВоФедеральной налоговой службы к должнику - общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" об уплате обязательных платежей в размере 1 735 375 рублей 26 копеек и о замене кредитора Федеральной налоговой службы на общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж".

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Указанный срок является процессуальным и установлен законом для совершения процессуального действия - подачи апелляционной жалобы. С истечением процессуального срока лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуального действия.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2011 истек 06.06.2011.

Апелляционная жалоба согласно штампу поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 24.06.2011, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному в части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия оспариваемого судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска процессуального срока сослался на значительный объем работы.

Оценив приведенные обществом в ходатайстве обстоятельства, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы заявитель пропустил по неуважительным причинам.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" апелляционную жалобу без номера без даты (входящий номер 01АП-4234/11 от 06.07.2011) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2011 по делу N А43-20571/2010.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 23.06.2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 9 листах).

Судья

А.М. Гущина