Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 12АП-4448/11

г. Саратов

Дело N А12-1746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис и К" - Коломийчук Н.А. по доверенности N 2 от 21.01.2011, Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области - Мелиховой Е. Г. по доверенности N 01/03-2854,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2011 года по делу N А12-1746/2011 (судья Литвин С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис и К" (г. Волгоград)

к Комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области (г. Волгоград),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Швейторгспецодежда", Комитет финансово - бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области (г. Волгоград),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис и К" (далее ООО "Стройсервис и К") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском заявлением к Комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области (далее Комитет) о взыскании в счет оплаты части цены государственного контракта N 78 от 26.06.2009 г.. на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме для переселения граждан в сумме 720 543,12 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Швейторгспецодежда" (далее ООО "Швейторгспецодежда и К"), Комитет финансово - бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства.

Так, заявитель считает, что при исполнении государственного контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. Таким образом, изменение получателя денежных средств по государственному контракту на основании договора уступки прав требования противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.06.2009 между ООО "Швейторгспецодежда и К" (застройщик) и Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области заключен государственный контракт N 78, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим контрактом срок завершить строительство многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Терешкова, д.20, а ответчик - оплатить стоимость квартир.

Пунктом 3.1. предусмотрена цена контракта, которая составила 1 803 400,00 руб.

ООО "Швейторгспецодежда и К" надлежащим образом исполнило свои обязательства по государственным фактам и передало квартиры в собственность Волгоградской области, что подтверждается передаточным актом от 27.11.2009 г.., выпиской из единого государственного реестра от 19.02.2010.

Ответчиком обязательства по оплате государственного контракта N 78 выполнены частично, задолженность составила 720 543,12 руб.

Между ООО Швейторгспецодежда и К" (первоначальный кредитор) ООО "Стройсервис и К" (новый кредитор) 04.12.2009 заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к Комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области об оплате им цены, вытекающей из государственных контрактов на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме переселения граждан N N 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 от 26.06.2009 г.., N N138, N 139 от 08.07.2009 г.. и N294 от 04.09.2009 г.. на общую сумму 12 095 494 руб. 24 коп. Новый кредитор в свою очередь приобретает у первоначального кредитора право требования к Комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области об оплате им цены контрактов, вытекающее из государственных контрактов на вышеназванную сумму.

Приложением к договору уступки прав (требования) от 04.12.2009 предусмотрено, что передаваемая задолженность по государственному контракту составляет 720 543,12 руб.

Письмом от 11.12.2009 N 322 Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. В этот же день названное письмо получено ответчиком (л.д. 21 т.1).

В силу пункта 3.3 государственного контракта Комитет должен произвести окончательный расчет по государственным контрактам в течение 7 дней после регистрации права собственности Волгоградской области на квартиры.

Право собственности на квартиры возникло у Волгоградской области с 08.12.2009 что подтверждается выпиской из единого государственного реестра от 19.02.2010 г..

Таким образом, свои обязательства по государственному контракту N 78 Комитет должен был исполнить до 17.12.2009, произведя оплату новому кредитору.

Неисполнение Комитетом своих обязательств по оплате государственного контракта послужило основанием для обращения ООО "Стройсервис и К" в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абзацу 6 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, перечисленных в данной норме права, а также в других случаях, предусмотренных законом, к каковым и относится переход прав в силу п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2010 по делу N А12-5491/2010, вступившем в законную силу 14.06.2010, исковые требования "Стройсервис и К" о признании договора уступки прав (требования), заключенного 04.12.2009 между ООО "Стройсервис и К" и ООО "Швейторгспецодежда и К", недействительным в виду его ничтожности, оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания указанного договора ничтожным, признал договор уступки прав (требования) от 04.12.2009 действительным и не противоречащим закону.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области участвовал в деле N А12-5491/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное решение Комитетом не обжаловалось.

Довод заявителя о безвозмездности договора уступки права требования от 04.12.2009 следует отклонить ввиду следующего.

Вопрос о безвозмездности сделки должен решаться по правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Существо спорного договора от 04.12.2009 также не позволяет считать его безвозмездным.

Факт перечисления цессионарием денежных средств цеденту значения не имеет.

В данном случае должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором для него является ООО "Стройсервис и К". Принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика истцом об уступке права требования, перечисление Комитетом денежных средств после 11.12.2009 г.. (л.д.65-67 т.1) ООО "Швейторгспецодежда и К" в силу части 3 статьи 382 ГК РФ судебная коллегия находит исполнением обязательства ненадлежащему кредитору.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отклонены возражения должника относительно надлежащего исполнения обязательств по оплате государственного контракта N 78 первоначальному кредитору - ООО Швейторгспецодежда и К".

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с частью 6.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика) подлежит отклонению

Как видно, Закон не допускает перемену поставщика (исполнителя, подрядчика), то есть лица, который передает заказчику товары, работы или услуги, в период действия государственного или муниципального контракта. Уступка права на получение оплаты товаров, работ или услуг, возникшего у поставщика после надлежащего исполнения им своих обязательств по государственному или муниципальному контракту, не влечет перехода к другому лицу обязанностей передать товар, выполнить работы или оказать услуги.

В спорном случае цессия произошла уже после фактического исполнения ООО "Швейторгспецодежда и К" своих обязательств по государственному контракту.

Ликвидация ООО "Швейторгспецодежда и К" не влияет на возможность удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителей апелляционных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не имею правого значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2011 года по делу N А12-1746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова