Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 15АП-5739/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22705/2010

14 июля 2011 г.

15АП-5739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.

при участии:

от истца: представитель Сафронова И.Н. по доверенности от 12.01.2011;

от ответчика: представитель Попова Л.М. по доверенности от 11.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.04.2011 по делу N А53-22705/2010

по иску ОАО " Донэнерго"

к ответчику ООО "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала

о взыскании 60 862 рублей 84 копеек,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала (далее - ответчик) о взыскании 60 862 рублей 84 копеек стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Решением суда от 12.04.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 60 862 рубля 84 копейки стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и 2 434 рубля 51 копейка государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что требование истца о взыскании задолженности в размере 60 862 рублей 84 копеек является законным и обоснованным. Ответчик заявленные требования надлежащими доказательствами не опроверг.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что выводы суда основаны на нормах права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, ссылаясь на следующее.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной обществом с ограниченной ответственностью "Донские зори" электроэнергии и, соответственно, расчет объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, должен производиться исходя из условия пункта 5.7 договора энергоснабжения от 14.05.2010 N 2031, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Донские зори", по следующим основаниям:

пунктом 122 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), предусмотрено, что в случае отсутствия в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети и (или) в месте присоединения электрических сетей разных собственников (законных владельцев) прибора учета либо в случае несоответствия такого прибора учета установленным требованиям определение величины потребленной (переданной в электрические сети иных собственников владельцев сетей) электрической энергии осуществляется в установленном разделом 12 Правил N530 порядке;

в пункте 156 Правил N 530 содержится прямое указание, что стоимость выявленного безучетного потребления взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения и только потом объем безучетного потребления вычитается из объема электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электроэнергии;

договор энергоснабжения от 14.05.2010 N 2031 между обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Донские зори" в пункте 5.7 воспроизводит положения пункта 144 Правил N 530 в части применения при расчете объема безучетного потребления электроэнергии статистических данных за аналогичный период предшествующего года;

пункт 145 Правил N 530, регламентирующий способы расчета объема потребления электроэнергии в случае неисправности приборов учета у потребителей, присоединенная мощность которых превышает 25 кВ.А, также содержит условие применения указанных в нем расчетных способов - "если договором энергоснабжения не предусмотрено иное";

условие пункта 4.2.1 договора услуг по передаче электрической энергии, расчет в соответствии с которым принят судом первой инстанции, противоречит положениям пунктов 144, 155, 156 Правил N 530 и, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно.

В этой связи, ответчик полагает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2006 N Ш-04706 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он заключен ответчиком в части оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными ответчиком договорами энергоснабжения ответчик обязан организовать передачу электроэнергии.

По условиям заключенного между сторонами договора, истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании.

Ответчик обязался принимать и оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии явилось основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 6, 12 Правил N 530, гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения обязан самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В рамках договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании.

В пункте 4.2.1 договора стороны согласовали, что при временном нарушении учета расчет за переданную энергию производится по договорной величине с последующим перерасчетом после восстановления учета по среднесуточной величине переданного количества энергии последующего периода по тарифу, установленному на соответствующий период.

Пунктом 151 Правил N 530, установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

31.05.2010 в результате проверки, проведенной совместно представителями Шахтинского филиала общества с ограниченной ответственностью "ДЭС" и филиала открытого акционерного общества "Донэнерго"-"ШМЭС" был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии потребителем Шахтинского филиала общества с ограниченной ответственностью "ДЭС" - обществом с ограниченной ответственностью "Донские Зори" на объекте торговый центр "Рассвет" по договору энергоснабжения N 2031, о чем в присутствии представителя потребителя составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении от 31.05.2010 N 000230, N 000231.

Неучтенное потребление заключалось по вводу 1 - в отсутствии напряжения по фазе "В" с 20.05.2010 по 31.05.2010, по вводу 2 - в отсутствии напряжения по фазе "А" с 11.05.2010 по 31.05.2010.

Для формирования полезного отпуска электрической энергии, переданной указанному потребителю, истец предложил ответчику совместно определить реальный объем неучтенного потребления электрической энергии на объекте общества с ограниченной ответственностью "Донские Зори" согласно пункта 4.2.1 договора об оказании услуг.

В нарушение данного договора ответчик в одностороннем порядке произвел расчет безучетного потребления в соответствии с условиями договора энергоснабжения, заключенного между гарантирующим поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Донские Зори" (организация не являющаяся стороной по рассматриваемому договору), согласно которому расчет производится на основании данных потребления электрической энергии обществом с ограниченной ответственностью "Донские Зори" за аналогичный период предыдущего года.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно, с учетом пункта 3 статьи 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, не принял во внимание представленный ответчиком расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Согласно расчету, выполненному истцом в соответствии с пунктом 4.2.1 договора, безучетное потребление электрической энергии обществом с ограниченной ответственностью "Донские Зори" за период с 30.04.2010 по 31.05.2010 составило: по первому вводу - 64 170 кВт/ч, по второму вводу - 53 971 кВт/ч. Объем оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии для указанного потребителя составил 118 141 кВт/ч.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора, суд признает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах гражданского законодательства.

Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2011 по делу N А53-22705/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 1516 от 10.05.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева