Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 05АП-3926/11

г. Владивосток

07 июля 2011 г.

Дело N А24-4718/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи И.Л. Яковенко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Солодухиной Марии Александровны

апелляционное производство N 05АП-3926/2011

на решение от 02.02.2011 г.

по делу N А24-4718/2010, Арбитражного суда Камчатского края

по иску ИП Гусевой Елены Дмитриевны (ОГРН 304410217600018, ИНН 410200022506)

к ИП Солодухиной Марии Александровне (ОГРН 306410134600019, ИНН 410116735668)

о взыскании 238 328 руб. 41 коп.

установил:

06.06.2011 из Арбитражного суда Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А24-4718/2010 с апелляционной жалобой ИП Солодухиной Марии Александровны на решение Арбитражного суда Камчатского края 02.02.2011 по делу N А24-4718/2010.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 года апелляционная жалоба ИП Солодухиной Марии Александровны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ. А именно, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 19.05.2010 г. N 86-ФЗ), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 100 (сто) рублей.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 30.06.2011 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было, нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда не устранены.

Копия определения суда, об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела, а именно: 683015, РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Колхозная, 39, 683024, РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.50 лет Октября, 17 "а" (магазин "Подрастайка"), 683024, РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.50 лет Октября, 17 "а" (магазин "Дочки сыночки").

Как следует из возвращённых отделением почтовой связи заказных почтовых отправлений от 09.06.2011 за N N 690111 38 09032 3, 690111 38 09033 0, 690111 38 09034 7, копия определения суда от 06.06.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в силу с ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

И.Л. Яковенко