Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2007 г. N КГ-А40/3802-07 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить истцу неоплаченные акции, поскольку ответчик распорядился спорными акциями и согласно выписке реестродержателя спорные акции на счете ответчика отсутствуют и право собственности на проданные ценные бумаги исходя из условий договора и закона перешло к покупателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2007 г. N КГ-А40/3802-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Синегерия" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Группа "Финвест" о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг N 1-08 от 12.09.2003 г., обязании ответчика возвратить истцу неоплаченные акции ОАО "Искож" в количестве 274.764 штук.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество "РДЦ Паритет", закрытое акционерное общество "Иркол".

ОАО "Группа Финвест" подало встречный иск о взыскании с ООО "Синегерия" 6.300.000 руб. задолженности по договору купли-продажи.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 12.09.2006 г. по делу N А40-25530/06-34-122 возвратил встречное исковое заявление. Истец отказался от требования о расторжении договора.

Решением от 22.12.2006 г. арбитражный суд принял отказ от иска, прекратив производство по делу в этой части, отказал в иске о возврате акций.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.03.2007 г. за N 09АП-1906/2007-ГК оставил судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Синегерия" просит об отмене решения и постановления арбитражных судов, указывая на неправильное применение ими норм материального права и норм процессуального права, передаче дела на новое рассмотрение для проверки факта отчуждения ответчиком акций.

Представитель заявителя при судебном разбирательстве по кассационной жалобе поддержал требования.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения и постановления.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 1-08 от 12.02.2003 г., в соответствии с которым истец обязался передать ответчику 274.764 обыкновенных именных акций ОАО "Искож", а ответчик - оплатить сумму сделки 30.000.000 рублей в течение одного месяца с момента подписания договора.

По условию п. 2.2 договора ООО "Синегерия" (продавец) обязано в течение десяти дней совершить установленные действующим законодательством действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на ценные бумаги.

Арбитражным судом установлено, что на основании передаточного распоряжения истца от 29.09.2003 г. акции ОАО "Искож" в количестве 274.764 штук списаны с лицевого счета истца и зачислены на лицевой счет ответчика.

Согласно п. 2.4 договора покупатель (ОАО "Группа Финвест") вступает в право собственности на ценные бумаги в момент внесения изменений в реестр акционеров эмитента, что соответствует положениям, содержащимся в ст.ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которые предусматривают, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

В этой связи требование истца о возврате неоплаченных акций, основанное на ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара, не подлежало удовлетворению, поскольку указанная норма к правоотношениям, возникшим в данном случае из договора купли-продажи акций, не применяется.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил также из того, что ответчик распорядился спорными акциями и согласно выписке реестродержателя - ЗАО "РДЦ Паритет" по состоянию на 23.05.2006 г. спорные акции на счете ответчика отсутствуют.

Ссылка в кассационной жалобе на неприменение арбитражным судом ст.ст. 346, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как между сторонами заключен договор купли-продажи ценных бумаг, а не договор залога, право собственности на проданные ценные бумаги исходя из условий договора и закона перешло к покупателю.

При этом, по мнению кассационной инстанции, не может иметь существенного значения при заявленном требовании (о возврате акций в натуре) то обстоятельство имеются ли спорные акции у ответчика.

С учетом изложенного, судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 года по делу N А40-25530/06-34-122 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 года за N 09АП-1906/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.