Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 07АП-4379/11

г. Томск

Дело N 07АП-4379/11 (А27-177/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикора Н.Н.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от Комитета: Романова Е.С. - доверенность N 323-11 от 27 апреля 2011 года, паспорт;

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Светофор" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 апреля 2011 года по делу N А27-177/2011 (судья Дубешко Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Светофор" (ОГРН 1104200001652)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово

третье лицо: негосударственное образовательное учреждение Автотехническая школа "За рулем" (ОГРН 1024240680243)

о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светофор" (далее - ООО "Светофор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ) об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 98,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, 109В корпус 2. Просит также обязать Комитет в десятидневный срок направить предложение о заключении договора купли-продажи арендуемой площади и проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено негосударственное образовательное учреждение Автотехническая школа "За рулем" (далее - НОУ АШ "За рулем").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Светофор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что НОУ АШ "За рулем", несмотря на то, что зарегистрирована в качестве некоммерческой организации, фактически осуществляет исключительно коммерческую деятельность, которая направлена на извлечение прибыли.

КУМИ, НОУ АШ "За рулем" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2004 года между КУМИ (арендодатель) и НОУ АШ "За рулем" (арендатор) заключен договор N 8814 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно условиям данного договора в пользование 3-ему лицу было передано нежилое помещение общей площадью 208,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, Ленина просп., 109-в с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием. Назначение объекта - 3 классные комнаты для обучения по специальности "Водитель автотранспортных средств категорий В, С, Д, Е".

В марте 2009 года НОУ АШ "За рулем" обращалось в КУМИ г. Кемерово с заявлением о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого помещения общей площадью 208, 6 кв.м. (т.1 л.д.96).

КУМИ письмом N 1211 от 20 марта 2009 года отказал НОУ АШ "За рулем" в реализации права преимущественного выкупа арендуемого помещения, ссылаясь на то, что третье лицо является некоммерческой организацией, не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и не имеет преимущественного права на выкуп арендуемого помещения без торгов (т.1 л.д. 97).

01 апреля 2010 года между КУМИ и НОУ АШ "За рулем" был подписан акт приема-сдачи помещения в связи с изменением площади по договору аренды (дополнительное соглашение N 10 от 01 апреля 2010 года), общая площадь оставшегося в пользовании арендатора помещения составила 98,9 кв.м. (т.1 л.д. 19).

16 апреля 2010 года в результате реорганизации НОУ АШ "За рулем" в форме выделения образовано ООО "Светофор".

Согласно разделительному балансу, утвержденному решением единственного учредителя, к вновь созданному юридическому лицу перешли все права и обязанности по договору N 8814 от 21 июля 2004 года аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленина просп., 109-в.

Дополнительным соглашением N 11 от 17 ноября 2010 года были внесены изменения в преамбулу договора аренды в части замены лица на стороне арендатора, вместо НОУ АШ "За рулем" арендатором объекта стало выступать ООО "Светофор" (т. 1 л.д.20).

19 ноября 2010 года заявитель обратился к КУМИ с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ (т.1 л.д.45).

Письмом от 02 декабря 2010 года N 4466 КУМИ отказал заявителю в реализации права преимущественного выкупа арендуемого помещения, указав на то, что НОУ АШ "За рулем" на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ являлось некоммерческой организацией, не относящейся к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, ООО "Светофор" не имеет преимущественного права на выкуп арендуемого помещения без торгов (т.1 л.д.46).

ООО "Светофор", полагая, что данный отказ не законен и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве правового обоснования заявитель ссылается на часть 8 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал отказ КУМИ соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Из правового анализа статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ следует, что арендуемое помещение может быть приобретено хозяйствующим субъектом малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех названных условий в совокупности.

Обязательным условием для выкупа арендатором государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, является владение и (или) пользование арендатором данным имуществом на законных основаниях (договор или договоры аренды) непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N159-ФЗ)

Положениями статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ предусмотрен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендованного имущества.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, оказывающие поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, ведут реестры субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 358 утверждено Положение о ведении реестров субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными реестрами.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что НОУ АШ "За рулем" является негосударственной некоммерческой организацией. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05 июня 2002 года N 95563 (т.1 л.д.21), уставом от 17 марта 1998 года с изменениями от 04 марта 2009 года (т.1 л.д.23-27).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что НОУ АШ "За рулем" включено в установленном законодательством порядке в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки в соответствии со статьей 8 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Доводы ООО "Светофор" о получении третьим лицом прибыли и ее распределении обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку НОУ АШ "За рулем" не соответствовало критериям малого и среднего предпринимательства, установленным вышеуказанной нормой Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ, КУГИ правомерно констатировал отсутствие у НОУ АШ "За рулем" преимущественного права на приобретение арендуемого объекта нежилого фонда, и указанный отказ не может нарушать права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 апреля 2011 года по делу N А27-177/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина