Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 17АП-12987/09

г. Пермь

27 января 2010 г.

Дело N А71-11561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

при участии:

от ответчика ООО "Меридиан": Скорнякова С.В. - доверенность от 13 января

2010 года, паспорт;

от истца Гапека Л.М., третьих лиц ООО "Вертикаль", ООО "Омега", ООО "Сириус": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Гапека Ларисы Мажитовны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 ноября 2009 года

по делу N А71-11561/2009,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по иску Гапека Ларисы Мажитовны

к ООО "Меридиан"

третьи лица: ООО "Вертикаль", ООО "Омега", ООО "Сириус"

о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников общества,

установил:

Гапека Лариса Мажитовна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее ООО "Меридиан", ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников от 13 июля 2009 года об одобрении крупных сделок о создании Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее ООО "Сириус"), Общества с ограниченной ответственностью "Омега" (далее ООО "Омега") на основании статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 4-5).

Определением от 11 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее ООО "Вертикаль"), ООО "Сириус", ООО "Омега" (л. д. 24-26).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2009 года, принятым судьей Ахметовой Л.Г. по делу N А71-11561/2009, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 83-91).

Истец, Гапека Л.М., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По утверждению истца, бухгалтерский баланс общества не представлен ни по состоянию на дату совершения сделки, ни по состоянию на более поздние даты, поскольку вообще не велся. Истец полагает, что, устанавливая крупность сделки и право собрания участников общества принять такое решение без параметров, определяемых исключительно на основании баланса общества, суду следовало указать норму права, которой он руководствовался. Обжалуемое собрание созывалось по требованию директора общества. Однако из протокола собрания следует, что в нарушение пункта 9.19 Устава общества директор общества участия в собрании не принимал. Председательствовал на собрании и вел протокол один из участников. Пунктом 9.18 Устава общества предусмотрена обязательная регистрация участников, а не зарегистрировавшийся участник не вправе голосовать, однако данный вопрос не исследовался судом. Истец также считает, что суд первой инстанции, отклонив его ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы акций, которые являлись предметом крупной сделки, нарушил его право на доказывание обстоятельств, на которые он ссылается. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Гапека Л.М. просит решение от 10 ноября 2009 года отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО "Меридиан", в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы. Полагает, что ООО "Меридиан" с момента его создания освобождено от обязанности вести бухгалтерский учет в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения. Законодательством обязанность единоличного исполнительного органа принимать участие в общем собрании участников общества не предусмотрена. ООО "Меридиан" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 26 января 2010 года).

Третьи лица ООО "Вертикаль", ООО "Омега", ООО "Сириус", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Меридиан" создано по решению общего собрания участников общества от 01 октября 2008 года (л. д. 13).

Уставный капитал общества составил 10 430 руб.

Участниками общества являются Маев А.В. с долей в размере 4 900 руб. (46,98 % голосов), Соколов В.М. с долей в размере 1 726 руб. (16,55 % голосов), Ким Г.П. с долей в размере 24 руб. (0,23 % голосов), Кожевникова Т.А. с долей в размере 320 руб. (3,07 % голосов), Гапека Л.М. с долей в размере 3 450 руб. (33,07 % голосов), Ким О.Г. с долей в размере 10 руб. (0,1 % голосов) (пункт 4 учредительного договора ООО "Меридиан", л. д. 40-41, пункт 4.1 Устава общества, л. д. 60-66).

Вклады в уставный капитал вносятся путем передачи в собственность общества принадлежащих на праве собственности участникам общества документарных и бездокументарных акций ЗАО "Центральный рынок" (пункт 4 учредительного договора ООО "Меридиан", л. д. 40-41).

Согласно актам приема-передачи от 01 октября 2008 года участники передали ООО "Меридиан", а общество приняло в качестве вклада в уставный капитал общества акции ЗАО "Центральный рынок": от Кожевниковой Т.А.-160 акций, из них 16 документарных и 144 бездокументарных акции ; от Ким О.Г. - 5 бездокументарных акций; от Ким Г.П. - 12 акций, из них 3 документарных и 9 бездокументарных акций; от Маева А.В. - 2 450 акций, из них 245 документарных и 2 205 бездокументарных акций; от Соколова В.М. - 862 акции, из них 84 документарных и 779 бездокументарных акций; от Гапека Л.М. - 1 725 акций, из них 173 документарных и 1 552 бездокументарных акции (л. д. 42-47).

Абзацем 7 пункта 4.1 Устава ООО "Меридиан" предусмотрено, что на момент государственной регистрации общества его уставный капитал оплачен участниками в полном объеме (л. д. 60-66).

16 октября 2008 года произведена государственная регистрация ООО "Меридиан" (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, л. д. 15).

30 декабря 2008 года ООО "Меридиан" и ООО "Вертикаль" заключены учредительные договоры о создании ООО "Сириус" и ООО "Омега" и утверждены уставы названных обществ (л. д. 56-59, 67-74).

Согласно пункту 4 учредительного договора ООО "Сириус" уставный капитал общества состоит из стоимости вкладов его участников, составляет 10 430 руб. и распределен среди участников следующим образом: ООО "Меридиан" - 5 214 руб. (49,9 % голосов), ООО "Вертикаль" - 5 216 руб. (51,1 % голосов) (л. д. 56-57).

Пунктом 4 учредительного договора ООО "Омега" установлено, что уставный капитал общества состоит из стоимости вкладов его участников, составляет 10 430 руб. и распределен среди участников следующим образом: ООО "Меридиан" - 5 216 руб. (51,1 % голосов), ООО "Вертикаль" - 5 214 руб. (49,9 % голосов) (л. д. 58-59).

Вклады в уставный капитал вновь созданных обществ вносятся путем передачи в собственность обществ принадлежащих на праве собственности участникам документарных и бездокументарных акций ЗАО "Центральный рынок" (пункт 4 учредительных договоров, л. д. 56-59).

30 декабря 2008 года ООО "Меридиан" передало ООО "Омега" и ООО "Сириус" в качестве вклада в уставный капитал акции ЗАО "Центральный рынок" в количестве 2 608 штук и 2 607 штук соответственно (л. д. 51-52).

21 января 2009 года произведена государственная регистрация ООО "Сириус" и ООО "Омега" (Свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, л. д. 54-55).

13 июля 2009 года проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Меридиан", которым приняты, в том числе, решения об одобрении крупных сделок о создании ООО "Сириус" и ООО "Омега" (протокол от 13 июля 2009 года, л. д. 8-10).

Гапека Л.М., полагая, что данные решения приняты общим собранием участников ООО "Меридиан" с нарушением законодательства и Устава общества, обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Меридиан" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников от 13 июля 2009 года об одобрении крупных сделок о создании ООО "Сириус", ООО "Омега" на основании статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 4-5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Гапека Л.М. является участником ООО "Меридиан", владеющим долей в размере 33,07 % уставного капитала общества (л. д. 40-41, 60-66).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Меридиан" от 13 июля 2009 года Гапека Л.М. принимала участие в собрании и голосовала против принятия оспариваемых решений (л. д. 8-10).

При таких обстоятельствах Гапека Л.М. вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что при принятии оспариваемых решений участникам не была представлена бухгалтерская отчетность ООО "Меридиан" за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделок.

Ответчик, ООО "Меридиан", не оспаривает, что заключенные им договоры от 30 декабря 2008 года являются для общества крупными сделками.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября, - по 31 декабря следующего года (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, для ООО "Меридиан", зарегистрированного в качестве юридического лица 16 октября 2008 года (л. д. 15), первым отчетным периодом являлся период с 16 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Более того, 22 октября 2008 года МИ ФНС России N 9 по Удмуртской Республике уведомила ООО "Меридиан" о возможности применения обществом с 16 октября 2008 года упрощенной системы налогообложения (л. д. 36).

Таким образом, бухгалтерская отчетность за период, предшествующий дню заключения учредительных договоров ООО "Сириус" и ООО "Омега", не могла быть представлена ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с пунктом 9.20 Устава ООО "Меридиан" решения по вопросам, определенным данным Уставом, а также по иным вопросам, которые могут быть определены обществом, принимаются большинством голосов от общего числа голосующих участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" или данным Уставом (л. д. 60-66).

ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", равно как и Уставом ООО "Меридиан", необходимость большего числа голосов не предусмотрена.

На момент заключения крупных сделок - учредительных договоров от 30 декабря 2008 года - решение об их одобрении принято не было.

Однако из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что возможность последующего одобрения в отношении крупных сделок, совершаемых обществом, не исключается.

Таким образом, решения общего собрания участников ООО "Меридиан" от 13 июля 2009 года свидетельствуют об одобрение ранее заключенных крупных сделок. Данные решения приняты большинством голосов участников общества - 66,83 %, то есть в соответствии с пунктом 9.20 Устава общества (л. д. 8-10, 60-66).

Нарушений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава ООО "Меридиан" при принятии оспариваемых решений из материалов дела не усматривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 2 статьи 43 ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Поскольку акции ЗАО "Центральный рынок" отчуждены ООО "Меридиан" по цене их приобретения от участников, а взамен отчужденных акций общество приобрело доли участия в уставных капиталах ООО "Сириус" и ООО "Омега" в размере 49,9 % и 51,1 % соответственно (л. д. 40-41, 56-59), оспариваемые решения не повлекли для Гапека Л.М., как участника ООО "Меридиан", убытки.

Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для признания обжалуемых решений недействительными отсутствуют.

Ссылка истца на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (недействительность притворной сделки) подлежит отклонению, поскольку требование о признании сделок недействительными им не заявлено (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования Гапека Л.М. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал норму права, которой он руководствовался, устанавливая крупность сделки и право собрания участников общества принять такое решение без параметров, определяемых исключительно на основании баланса общества, опровергается материалами дела (л. д. 83-91).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое собрание созывалось по требованию директора общества, однако из протокола собрания следует, что в нарушение пункта 9.19 Устава общества директор общества участия в собрании не принимал, председательствовал на собрании и вел протокол один из участников, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 9.19 Устава ООО "Меридиан" исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества (л. д. 60-66).

Ссылка Гапека Л.М. на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о регистрации участников собрания, тогда как пунктом 9.18 Устава общества предусмотрена обязательная регистрация участников, отсутствие которой лишает участника права голоса, подлежит отклонению судом на основании пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Меридиан" от 13 июля 2009 года следует, что для участия в собрании зарегистрировались участники общества, владеющие в совокупности 99,9 % долей в уставном капитале общества (л. д. 8-10).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, отклонив его ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы акций, которые являлись предметом крупных сделок, нарушил его право на доказывание обстоятельств, на которые он ссылается, подлежит отклонению на основании на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В настоящем деле истцом заявлено требование о признании недействительными решений общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок, а не о признании крупных сделок недействительными.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, Гапека Л.М., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, Гапека Л.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда удмуртской Республики от 10 ноября 2009 года по делу N А71-11561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Ф. Виноградова

Судьи

Н.П. Григорьева С.И. Мармазова