Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 16АП-1801/11

г. Ессентуки

Дело N А63-1603/2011

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1801/11(1)

резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семёнова М.У. судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670; 355000, Ставропольский край, г.Ставрополь ул. Мира 337) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2011 года по делу N А63-1603/2011 (судья - Быкодорова Л.В.) по заявлению ООО "Жилкомфорт КМВ" (ИНН 2630034771, ОГРН 1052601027280; 357209, Ставропольский край, Минераловодский р-н, г. Минеральные Воды , пер. Зеленый 2) об оспаривании постановления Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Плохоцкий Сергей Геннадьевич (Ставропольский край г. Минеральные Воды ул. Терешковой дом 21),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2011, принятым по заявлению ООО "Жилкомфорт КМВ" (далее - общество, заявитель), признано незаконным и отменено постановление от 07.10.2010 N 428 Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление) о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В апелляционной жалобе управление ссылается на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В частности, управление считает ошибочным вывод суда о недоказанности вменяемого правонарушения и утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса и содержит необходимые сведения о месте и времени совершения правонарушения и о событии правонарушения.

Общество и Плохоцкий С. Г., участвующий в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, общество является управляющей организацией жилого многоквартирного дома N 21 по ул. Терешковой в г. Минеральные Воды.

По обращению Плохоцкого С.Г. (собственника квартиры N 19 в указанном доме) о ненадлежащем состоянии общего имущества дома, управлением 01.09.2010 проведена выездная внеплановая проверка деятельности общества, связанной с обслуживанием данного дома.

Итоги проверки зафиксированы в акте от 01.09.2010 N 1073/09-1 и протоколе об административном правонарушении от 02.09.2010, из которых следует, что обществом не соблюдаются пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: пункт 4.2.4.2 - неисправное состояние балконных конструкций, разрушение краев балконных плит; пунктов 4.2.1.14, 4.2.1.1 - наличие вертикальных трещин, вызванных повреждением кирпичной кладки наружных стен (ширина раскрытия от 0,1 мм до 0,5 мм); пункта 4.2.3.4 - повреждение поверхности цоколя (10 м2); пункта 4.8.1 - неисправное состояние ступеней лестничных маршей (отслоение пола, коррозия арматуры).

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание по статье 7.22 Кодекса в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данная правовая норма предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пункта 1.8 Правил N 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

Пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 определено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

В пунктах 4.2.1.1 и 4.2.1.14 Правил N 170 указано, что обслуживающая организация должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должно быть организовано систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Согласно пункту 4.2.3.4 Правил N 170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

Согласно пункту 4.8.1 Правил N 170 следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения: неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Признавая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, суд первой инстанции сделал вывод о том, что протокол об административном правонарушении не позволяет установить когда, при каких обстоятельствах и каким образом совершено вменяемое правонарушение.

Между тем, данный вывод противоречит материалам дела, поскольку и акт проверки, и протокол об административном правонарушении констатируют ненадлежащее исполнение обществом обязанности по содержанию имущества конкретного дома. Кроме того, в деле представлен акт проверки от 12.11.2010, подтверждающий выполнение обществом предписания об устранении нарушений, выданного по итогам акта от 01.09.2010 N 1073/09-1.

Отклоняя данный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд, тем не менее, считает правильным заключение о незаконности оспариваемого постановления, поскольку установил несоблюдение управлением в процедуре привлечения к административной ответственности требования статей 25.1 и 28.2 Кодекса, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлялся без участия общества.

Общество уведомлялось о составлении протокола 02.09.2010 в 16:00 по адресу г. Минеральные Воды ул. Терешковой 26, уведомление получено 01.09.2010. Однако из протокола не усматривается где и в какое время он был составлен, протокол содержит лишь указание на его составление в городе Минеральные Воды.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса устанавливает, что протокол может составляться в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Изложенное означает, что материалами дела не доказано составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2011 года по делу N А63-1603/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

М.У. Семёнов

Судьи

И.М. Мельников И.А. Цигельников