Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод низковольтной электроаппаратуры" Булякова Фуата Фуатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-11463/2009 (судья Давлетова И.Р.),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод низковольтной электроаппаратуры" Буляков Фуат Фуатович (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-11463/2009 о признании соглашения о прекращения обязательства зачетом от 13.04.2010 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как указано в пункте 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании сделки должника недействительной, соответственно, определение арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2011 могло быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое заявителем определение суда принято (изготовлено в полном объеме) 31.05.2011, опубликовано на официальном сайте суда 06.06.2011, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 15.06.2011.
Апелляционная жалоба подана заявителем 23.06.2011, что следует из оттиска штампа канцелярии суда на жалобе, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем к апелляционной жалобе не приложено.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод низковольтной электроаппаратуры" Булякову Фуату Фуатовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-11463/2009 на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-11463/2009
Должник: ООО Октябрьский завод низковольтной электроаппаратуры
Кредитор: Алексеева Л С, Алтынова Н С, Антонов В П, Атрохова Н Д, Багурина Н Б, Баранников В А, Батршин З Н, Бузанова Г Г, Булатова Л К, Валиева Г Х, Валяева С А, Гилаева Р К, Гумерова Р Ф, Гурбанова С С, Давлетгареев А Д, Давлетова С Х, Давлетшина А Г, Дмитриев А В, Дунюшкина О И, Еремеев В Ю, Ерушенко Е П, Зарипова А М, Зеленодольский завод им.А.М.Горького, Золоторгова Е П, Иванова Л А, Идиятуллин Р З, Инспекция ФНС России по г. Октябрьский РБ, Косякова Р Р, Курьян В А, Лабурина Л М, Литвинов В В, Микишкина А М, Миколенко Т Ф, Мифтахова Ф Н, Морозова И Л, Морозова О Д, МУП "Октябрьсккоммунводоканал", МУП "Октябрьсктеплоэнерго", Мурзин В П, Некрасов-Зотов С Н, НП "Краснодарская МСО ПАУ "Кубань", НП "СО АУ Евросиб", Нуриева З Л, ОАО "Башкирэнерго", ООО "Фининвест Сервис", ООО ИДН-ПАК, ООО ЭТК Партнер, Пальчикова И М, Ретинский Л Е, Савенкова С И, Салимова Г В, Сергеева Р Т, Сираева Р А, Соломинов А Е, Соломинова О П, Спецук Г А, Султанова З Х, Сырова С Б, Сюндюкова Л Ш, ТД ОЗНВЭА, Торгашова Е Г, Трифонов А А, Фаррахова Э С, Филатова Т Н, Франгульян Г Б, Хабибуллина Л С, Халиуллина А М, Хамитова Н Г, Хизватова Ф З, Хисамова Н Ф, Шайкина Т А, Шайхуллин А М, Шайхуллина Р Н, Шайхуллина С Ф, Шарипова О М, Шафигуллин И С, Яковлева Елена Геннадьевна, Ямалеев М М, Ямалиева Ф Г, Яруллина Л А
Третье лицо: Байков Радик Динарович, Буляков Фуат Фуатович
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-11463/09
12.10.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-11463/09
06.09.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9491/11
29.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11417/11
23.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11417/11
28.07.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7948/11
08.07.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7160/11
30.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3723/11
25.04.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2930/11
04.10.2010 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-11463/09
17.03.2010 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-11463/09