Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 07АП-8857/10

г. Томск

Дело N 07АП-8857/10 (3)

8 июля 2011 г.

N А03-9052/08

(резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

арбитражного управляющего: не явился (извещен),

от уполномоченного органа: Петров В.В. по доверенности от 13.05.2011 года N 14-38/06653,

от других участников процесса: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2011 года о завершении конкурсного производства по делу NА03-9052/08 и взыскании расходов за проведение процедур банкротства (судьи Городов А.В., Гуляев А.С., Конопелько Е.И.),

УСТАНОВИЛ

Решением арбитражного суда от 20.03.2009 года ООО "Лессельстрой", с.Солтон Солтонского района Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Крючковский Александр Борисович.

Конкурсным управляющим Крючковским А.Б. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате труда привлеченных специалистов, возмещения вознаграждения временного, конкурсного управляющего, иных расходов на ведение конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2011 года конкурсное производство завершено; с ФНС России в пользу ИП Крючковского А.Б. взыскано 869 182 руб. 76 коп. Суд исходил из того, что все мероприятия по проведению конкурсного производства выполнены, у должника отсутствует имущество для погашения требований кредиторов. В части взыскания расходов в сумме 200 руб. на канцтовары и 195 руб. расходов на запасные части, судом отказано, поскольку не представлено документальных доказательств несения указанных расходов в связи с производством по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лессельстрой". Судебные расходы в остальной части признаны обоснованными.

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС России N 1 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2011 в части взыскания судебных расходов, в остальной части судебный акт оставить без изменения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что каких-либо доказательств деятельности юриста и бухгалтеров, связанной с ведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, не представлено. Анализ должностных обязанностей, закрепленных условиями договоров об оказании юридических и бухгалтерских услуг, свидетельствует о выполнении привлеченными специалистами обязанностей, возложенных действующими нормами законодательства о банкротстве непосредственно на конкурсного управляющего. Несмотря на обстоятельства, свидетельствующие о полном отсутствии конкурсной массы, привлеченные Крючковским А.Б. специалисты осуществляли деятельность до момента завершения процедуры конкурсного производства. Относительно расходов на публикацию сведений о банкротстве, на оценку имущества должника, почтовых расходов, госпошлины, запросов и выписок, транспортных расходов сделан лишь вывод об удовлетворении заявления управляющего в этой части, не дав им соответствующую оценку.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Крючковский А.Б. просит определение в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов для ведения конкурсного производства (юриста и бухгалтера), а также установление им размера оплаты за выполняемую работу. Уполномоченный орган не представил доказательств того, что судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре наблюдения и конкурсного производства являются необоснованными.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом, что конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведении конкурсного производства.

Из указанного отчета следует, что проведена инвентаризация и оценка имущества, рыночная стоимость которого определена в размере 321 750 руб. Исключено из конкурсной массы имущества на сумму 321 750 руб. Имущество должника не реализовывалось. Имеется только дебиторская задолженность рыночной стоимостью 962,8 тыс. руб., которая списана как невозможная ко взысканию (приказ N 001, акт N 001 от 01.03.2011 г.). Сформирован реестр требований кредиторов, первая и вторая очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 794 736 руб. 72 коп.

Расходы на проведение конкурсного производства за период с 20.03.2009 г. по 21.03.2011 г. составили 954 575 руб. 78 коп., из них: вознаграждение временного управляющего - 54 300 руб., вознаграждение конкурсного управляющего - 479 000 руб., вознаграждение привлеченного специалиста (бухгалтера) - 107 200 руб., вознаграждение привлеченного специалиста (юрисконсульта) - 107 200 руб., расходы на ГСМ - 16 617 руб. 26 руб., налоги (ПФР, НДФЛ) - 66 527 руб., расходы на публикацию сведений о банкротстве -82 031 руб. 80 коп., почтовые расходы - 1 559 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины (Попов Н.В.) - 2 875 руб., госпошлина ЗАО УК "Сибирский берег" - 15 596 руб. 02 коп., запрос выписки из ЕГРЮЛ - 618 руб., запрос ИФНС - 824 руб., расходы на канцтовары 200 руб., расходы на проезд Бийск-Новосибирск - 850 руб. 60 коп., расходы на з/части - 195 руб., затраты на оплату за оценку имущества - 19 000 руб.

Имущество должника реализовано, расчетный счет закрыт, документы, подлежащие сдаче в архив, отсутствуют, справка из Пенсионного фонда РФ получена. Конкурсным управляющим составлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс должника. На дату проведения судебного заседания имущество, денежные средства, другие активы должника отсутствуют.

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий пояснил, что им проведены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с отсутствием конкурсной массы и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно частям 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, возмещение фактически понесенных расходов при исполнении им своих обязанностей.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, либо в случае освобождения его от исполнения таких обязанностей (пункт 1 статьи 20.4., пункт 4 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Крючковского А.Б. от исполнения обязанностей временного и (или) конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на выплату вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 20.7. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 указанной статьи).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9052/2008 от 02.11.2010 г. и постановлением ФАС Западно-Сибирского округа по делу N А03-9052/2008 от 10.02.2011 г. признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов для ведения конкурсного производства (юриста и бухгалтера), а также установление им размера оплаты за выполняемую работу.

Таким образом, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельства, связанные с обоснованностью привлечения бухгалтера и юриста, обоснованностью оплаты их услуг, не подлежат повторному доказыванию и оценке в рамках настоящего судебного разбирательства. Возражения уполномоченного органа в этой части не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 20.7. части 2 статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что следующие судебные расходы арбитражного управляющего признаны обоснованными: расходы на ГСМ - 16 617 руб. 26 руб., расходы на публикацию сведений о банкротстве - 82 031 руб. 80 коп., почтовые расходы - 1 541 руб. 10 коп., запрос выписки из ЕГРЮЛ - 618 руб., запрос ИФНС - 824 руб., расходы на проезд Бийск-Новосибирск - 850 руб. 60 коп., затраты на оплату за оценку имущества - 19 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения уполномоченного органа в части вышеперечисленных расходов не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними. Документально указанные возражения не обоснованы, ссылки на нормы действующего законодательства, которым эти расходы не соответствуют, не приведены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2011 года по делу N А03-9052/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.