Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2007 г. N КА-А40/3841-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Оптические телекоммуникации (ОПТЕЛ)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 10 по г. Москве, с учетом уточнения заявления, о признании частично недействительным решения от 9 сентября 2005 года и об обязании возместить путем возврата НДС с начислением процентов в порядке ст. 176 НК РФ с учетом уменьшения заявленной суммы, принятого Арбитражным судом г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2006 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю Инспекции и при отсутствии от него возражений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Спорным периодом является "май 2005 года", вопрос о письменном заявлении и реальном экспорте исследован и подтвержден (стр. 3-5 решения суда). Доводов о недоимке и о недобросовестности налогоплательщика не заявлено.
По смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 НК РФ в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.
При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального
