Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 17АП-5457/11

г. Пермь

11 июля 2011 г.

Дело N А60-308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", от ответчика, ТСЖ "Энергия", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Энергия"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2011 года

по делу N А60-308/2011

принятое судьей Е.Н. Яговкиной

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к Товариществу собственников жилья "Энергия" (ОГРН 1076600009958, ИНН 6673170600)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Энергия" (далее - ТСЖ "Энергия", ответчик) о взыскании 777 097 руб. 54 коп., в том числе, 691 246 руб. 65 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику за период с ноября 2009 г.. по сентябрь 2010 г.. по договору энергоснабжения от 01.11.2009 г.. N 11976-С/1Т, и 85 850 руб. 89 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2009 г.. по 25.12.2010 г.., с начислением процентов, начиная с 26.12.2010 г.. по день фактической оплаты основного долга (л.д. 8-9).

В предварительном судебном заседании 09.02.2011 г.. судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 535 340 руб. 63 коп., в том числе 444 375 руб. 69 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику за период с ноября 2009 г.. по сентябрь 2010 г.. по договору энергоснабжения от 01.11.2009 г.. N 11976-С/1Т и 90 964 руб. 94 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2009 г.. по 09.02.2011 г.., в котором истец также просит продолжать начисление процентов, начиная с 10.02.2011 г.. по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании 04.04.201 г. судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 542 048 руб. 41 коп., в том числе 444 375 руб. 69 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику за период с ноября 2009 г.. по сентябрь 2010 г.. по договору энергоснабжения от 01.11.2009 г.. N 11976-С/1Т, и 97 627 руб. 72 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2009 г.. по 04.04.2011 г.., а также просит продолжать начисление процентов, начиная с 05.04.2011 г.. по день фактической оплаты основного долга.

Кроме того, в судебном заседании 04.04.2011 г.. истцом представлен расчет задолженности и процентов по договору энергоснабжения от 01.11.2009 г.. N 11976-С/1Т, согласно которому задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику за период с ноября 2009 г.. по сентябрь 2010 г.. по договору энергоснабжения от 01.11.2009 г.. N 11976-С/1Т, рассчитанная с применением Правил N 307 по жилым помещениям и Методики N 105 по нежилым помещениям, не оборудованным приборами учета (офисам), составила 282 937 руб. 98 коп., размер процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму долга (282 937 руб. 98 коп.) за период с 11.12.2009 г.. по 04.04.2011 г.., составил 83 571 руб. 74 коп.

В судебном заседании 08.04.2011 г.. истец, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 93 112 руб. 48 коп. платежным поручением от 07.04.2011 г.. N 111, заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 448 935 руб. 93 коп., в том числе 351 263 руб. 21 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику за период с ноября 2009 г.. по сентябрь 2010 г.. по договору энергоснабжения от 01.11.2009 г.. N 11976-С/1Т, и 97 627 руб. 72 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2009 г.. по 04.04.2011 г.., а также просит продолжать начисление процентов, начиная с 05.04.2011 г.. по день фактической оплаты основного долга.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2011 года (резолютивная часть от 08.04.2011 г.., определение об исправлении опечатки от 18.05.2011 г.., судья Е.Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 189 825 руб. 50 коп. основного долга и 83 571 руб. 74 коп. процентов, а также 9 779 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Начиная с 05.04.2011 г. взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0 % годовых с суммы 189 825 руб. 50 коп. по день фактической уплаты суммы основного долга (л.д. 171-178, 183-185).

Ответчик (ТСЖ "Энергия") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Полагает, что поскольку тепловая энергия подавалась в жилой дом, обслуживаемый товариществом собственников жилья, которое действует в интересах граждан - жильцов дома, следовательно, условия обеспечения граждан коммунальными услугами (тепловой энергией), в том числе и в отношении порядка определения объема, подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям, в связи с чем к спорным правоотношениям не может применяться методика Госстроя N 105 от 06.05.2000 г.., а подлежит применение методика, обозначенная в Правилах N 307.

Апеллянт также указывает на то, что суд неосновательно признал правомерным расчет истца, применяющего разные тарифы РЭК Свердловской области для собственников жилых и нежилых помещений, поскольку, по его мнению, это приведет к необходимости частичного погашения услуг теплоснабжения ТСЖ "Энергия" за конечных потребителей (собственников нежилых помещений) и к убыткам ТСЖ.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 01.11.2009 г.. N 11976-С/1Т (л.д. 13-26), истец (энергоснабжающая организация, ЭСО) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1.1).

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в период с ноября 2009 г.. по сентябрь 2010 г.. отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 969 882 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за указанный период (л.д. 47-66). На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 26-37).

В соответствии с п. 5.11 договора энергоснабжения от 01.11.2009 г.. N 11976-С/1Т, плата за энергию производится в два периода платежа путем безакцептного списания с расчетного счета абонента два раза в месяц в следующие сроки:

- промежуточный расчет - с 8 по 13 число текущего месяца, в размере 30-60% планируемого потребления,

- окончательный расчет - по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с ноября 2009 г.. (с учетом задолженности с мая 2009 по октябрь 2009 г. в размере 718 460 руб. 74 коп.) по сентябрь 2010 г.. по договору энергоснабжения от 01.11.2009 г.. N 11976-С/1Т, исполнил ненадлежащим образом, оплатив тепловую энергию частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии на объекты ответчика; правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленной тепловой энергии с применением Правил N 307 по жилым помещениям и Методики N 105 по нежилым помещениям (офисам), не оборудованным приборами учета; отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности его расчета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. утверждены Правила N 307.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Установив, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а ОАО "ТГК N 9" для него - ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляло продажу коммунальных услуг; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.

Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Проверив произведенный истцом расчет количества поставленной ответчику в жилые и нежилые помещения в спорный период тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим положениям Правил N 307 (по жилым помещениям) и Методике N 105 (по нежилым помещениям).

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 107, ул. Избирателей, 110) имеются встроенные нежилые помещения, в отношении которых истец также осуществляет функцию исполнителя коммунальной услуги, расчет истца соответствует действующему законодательству (пункт 20 Правил N 307), в соответствии с положениями которого количество тепловой энергии должно быть исчислено с учетом данных нежилых помещений исходя из строительных норм и правил (для ГВС) и отопления; представленный истцом расчет по нежилым помещениям, выполненный в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105), отвечает вышеуказанным требованиям пункта 20 Правил N 307.

Согласно пункту 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам.

Поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие нежилые помещения жилых домов, не относятся к населению, в отношении них применяется тариф, утвержденный регулирующим органом для соответствующей группы потребителей.

Следовательно, довод апеллянта о необоснованном применении истцом разных тарифов теплоснабжения является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответствует положениям Правил N 307 (по жилым помещениям), Методики N 105 (по нежилым помещениям), суд первой инстанции правомерно признал доказанным, что в спорный период времени стоимость поставленной на объекты ответчика тепловой энергии составила в общей сумме 282 937 руб. 98 коп. и в связи с частичной оплатой ответчиком 93 112 руб. 48 коп. платежным поручением от 07.04.2011 г.. N 111 задолженность за поставленную энергию составляет 189 825 руб. 50 коп. (л.д. 121, 165).

Поскольку задолженность в указанном размере ответчиком не уплачена, она обоснованно взыскана с последнего в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Скорректировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно установил, что размер процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2009 г.. по 04.04.2011 г.. на сумму долга 282 937 руб. 98 коп., составляет 83 571 руб. 74 коп.

Расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2011 года по делу N А60-308/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Масальская Л.В. Дружинина