Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 12АП-4770/11

г. Саратов

Дело N А12-7393/2011

08 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" Цымловой С.С., действующей по доверенности от 02.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2011 года по делу N А12-7393/2011 (судья Попова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" (п. Ляпичев Калачевского района Волгоградской области),

открытому акционерному обществу "Рассвет" (п. Ляпичев Калачевского района Волгоградской области)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (г. Волгоград)

о признании договора аренды недействительным и устранений препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее - ООО "Агротрейд", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" (далее - ООО "Фермаленд") о признании договора от 15.04.2011 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, Калачевский район, Ляпичевская административная территория, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 34:09:00 00 00:0157 площадью 13452, 2 га, заключенного между ОАО "Рассвет" в лице конкурсного управляющего и ООО "Фермалэнд" недействительным и устранений препятствий в пользовании имуществом.

Определением суда от 02.06.2011 по ходатайству истца суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество "Рассвет" (далее - ОАО "Рассвет"). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (далее - ООО "Бизнес Групп").

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении его в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда первой инстанции от 02 июня 2011 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании, в удовлетворении заявления ООО "Союз-Агро" о привлечении его в качестве третьего лица отказано.

ООО "Союз-Агро" не согласилось с вынесенным определением в части отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части и разрешить вопрос по существу.

ООО "Фермалэнд", ОАО "Рассвет", ООО "Бизнес Групп" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25 июня 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

ООО "Союз-Агро" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи занятостью представителя организации в другом процессе. Апелляционная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя юридического лица в командировке (отпуске) не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации им процессуальных прав.

Определение приоритетов и очерёдности участия в судебных процессах является правом ООО "Союз-Агро". Признание обществом одного из них более значимым не служит основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Ответчик является юридическим лицом, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено заблаговременной публикацией информации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 36 77596 2, телеграммой, поданной по квитанции N 1355.

Учитывая установленный законом сокращенный срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя ответчика, апелляционная коллегия пришла к выводу, что ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2011 года между ОАО "Рассвет" в лице конкурсного управляющего и ООО "Фермалэнд" подписан договор аренды земельного участка с имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, Калачевский район, Ляпичевская административная территория, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 34:09:00 00 00:0157 площадью 13452, 2 га сроком с 15.04.2011 по 01.11.2011т (т.1 л.д.12).

14 мая 2010 года ОАО "Рассвет" в лице генерального директора передало в аренду ООО "Бизнес Групп" участок площадью 13452, 2 га с кадастровым номером 34:09:00 00 00:0157, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Ляпичевская административная территория, в границах, указанных на прилагаемой к договору копии выписки из кадастрового плана. Срок договора аренды согласован сторонами с 15.08.2010 до 10.05.2011 (т.1 л.д.13-14).

Полагая, что настоящий спор затрагивает права и законные интересы ООО "Союз Агро" как конкурсного кредитора ОАО "Рассвет", общество обратилось в суд с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование своего заявления общество сослалось на то, что является конкурсным кредитором ОАО "Рассвет". На спорном участке находятся посевы озимой пшеницы - незавершённое сельскохозяйственное производство, которое, по мнению общества, не законно не включено конкурсным управляющим ОАО "Рассеет" в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришёл к верному выводу, что ООО "Союз Агро" не является лицом, которое участвовало в сделках, имеющих отношение к спорному земельному участку и высеянной на данном участке пшенице.

Статус общества, как кредитора одной из сторон сделки, не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанного положения закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Общество не является стороной по сделкам, относящимся к предмету настоящего спора, и не является заинтересованным лицом по оспоренному договору.

Поэтому апелляционная коллегия считает, что нет оснований для привлечения ООО "Союз-Агро" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Действия конкурсного управляющего относительно формирования конкурсной массы, в том числе за счёт незавершённого сельхозпроизводства могут быть оспорены только в рамках дела о банкротстве.

Конечный судебный акт суда первой инстанции по настоящему делу не повлияет на права или обязанности ООО "Союз-Агро", как конкурсного кредитора, по отношению к ОАО "Рассвет". Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ходатайство. Для конкурсного кредитора законом предусмотрены специальные способы защиты нарушенных прав в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения в обжалуемой части.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2011 года по делу N А12-7393/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак