Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2007 г. N КА-А40/3899-07 Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных страховых взносов является незаконным, поскольку он обладает полномочием на возмещение излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2007 г. N КА-А40/3899-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Руиз Даймондз" (далее - ЗАО "Руиз Дай-мондз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным письма Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - ИФНС N 24 по г. Москве) от 29.05.06 N 11/19096н об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1446000 руб., и обязании возвратить указанную сумму.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 24 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражными судами неправильно применены статьи 8, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - НК РФ), статей 3, 24, 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон), определений Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.04 N 28-О и от 04.03.04 N 49-О.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ЗАО "Руиз Дай-мондз" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал. ЗАО "Руиз Даймондз" представлены письменные объяснения.

В судебном заседании представитель ИФНС N 24 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ЗАО "Руиз Даймондз" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ЗАО "Руиз Даймондз" обратилось в ИФНС N 24 по г. Москве с заявлением от 19.05.05 N 249 о возврате излишне уплаченных страховых взносов по платежным поручениям от 02.03.05 N 289 и от 04.04.05 N 432 на общую сумму 144600 руб. Письмом от 15.06.05 N 07/13836-н налоговый орган сообщил налогоплательщику о невозможности исполнения заявлении о возврате денежных средств ввиду наличия задолженности по платежам. Сторонами проведена сверка, показавшая отсутствие у налогоплательщика задолженности по уплате налогов и сборов. ЗАО "Руиз Даймондз" повторно обратилось в ИФНС N 24 по г. Москве с заявлением от 17.05.06 N 255 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов. Письмом от 29.05.06 N 11/19096-н налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Полагая, что действия налогового органа противоречат НК РФ и Закону, а также нарушают его права и охраняемые законом интересы, ЗАО "Руиз Даймондз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о незаконности отказа в возврате излишне уплаченных Сум страховых взносов и нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу статьи 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон не регламентирует вопросы зачета или возврат излишне уплаченной сумм, следовательно, подлежат применению нормы НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ЗАО "Руиз Даймондз" платежными поручениями от 02.03.05 N 289 и от 04.04.05 N 432 денежные средства на общую сумму 144600 руб. перечислены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, однако в графе "назначение платежа" вместо кода бюджетной классификации (далее - КБК) 18210202010061000160 был указан КБК 18210202030061000160. В последствии ЗАО "Руиз Даймондз" платежными поручениями от 13.05.05 NN 649 и 650 повторно перечислило денежные средства в размере 1446000 руб. в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания письма от 29.05.06 N 11/19096-н налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов с ссылкой на то, что положения статьи 78 НК РФ не распространяются на зачет (возврат) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и у налоговых органов отсутствуют правовые основания для зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионной страхование.

Разрешая заявленные требования, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 8, 78, 79 НК РФ, статей 2 и 25 Закона и статьей 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", пришли к правильному выводу о том, что на налоговый орган как на администратора поступлений по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации возложена обязанность по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов в порядке статьи 78 НК РФ.

При таком положении дел, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу что поскольку переплата сумм страховых взносов и их зачисление в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации документально подтверждены, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Толкование статей 8, 78, 79 НК РФ и статей 3, 24, 25 Закона, изложенное в кассационной жалобе ИФНС N 24 по г. Москве, противоречит содержанию этих норм, и не соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2006 г. NN 2776/06 и 4240/06.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2007 г. N 09АП-18229/06-АК, по делу N А40-58325/06-76-396 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.