Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2007 г. N КА-А40/3899-07
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Руиз Даймондз" (далее - ЗАО "Руиз Дай-мондз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным письма Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - ИФНС N 24 по г. Москве) от 29.05.06 N 11/19096н об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1446000 руб., и обязании возвратить указанную сумму.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 24 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражными судами неправильно применены статьи 8, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - НК РФ), статей 3, 24, 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон), определений Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.04 N 28-О и от 04.03.04 N 49-О.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ЗАО "Руиз Дай-мондз" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал. ЗАО "Руиз Даймондз" представлены письменные объяснения.
В судебном заседании представитель ИФНС N 24 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ЗАО "Руиз Даймондз" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ЗАО "Руиз Даймондз" обратилось в ИФНС N 24 по г. Москве с заявлением от 19.05.05 N 249 о возврате излишне уплаченных страховых взносов по платежным поручениям от 02.03.05 N 289 и от 04.04.05 N 432 на общую сумму 144600 руб. Письмом от 15.06.05 N 07/13836-н налоговый орган сообщил налогоплательщику о невозможности исполнения заявлении о возврате денежных средств ввиду наличия задолженности по платежам. Сторонами проведена сверка, показавшая отсутствие у налогоплательщика задолженности по уплате налогов и сборов. ЗАО "Руиз Даймондз" повторно обратилось в ИФНС N 24 по г. Москве с заявлением от 17.05.06 N 255 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов. Письмом от 29.05.06 N 11/19096-н налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.
Полагая, что действия налогового органа противоречат НК РФ и Закону, а также нарушают его права и охраняемые законом интересы, ЗАО "Руиз Даймондз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о незаконности отказа в возврате излишне уплаченных Сум страховых взносов и нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу статьи 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон не регламентирует вопросы зачета или возврат излишне уплаченной сумм, следовательно, подлежат применению нормы НК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ЗАО "Руиз Даймондз" платежными поручениями от 02.03.05 N 289 и от 04.04.05 N 432 денежные средства на общую сумму 144600 руб. перечислены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, однако в графе "назначение платежа" вместо кода бюджетной классификации (далее - КБК) 18210202010061000160 был указан КБК 18210202030061000160. В последствии ЗАО "Руиз Даймондз" платежными поручениями от 13.05.05 NN 649 и 650 повторно перечислило де
